文明.臺灣.環保.弱勢.文化.改變ing

2009-05-30

啟動光害防制運動!那是什麼光? 光害照亮你家!


我們能為這個城市做些什麼嗎?學生時代曾經迷戀安瑟亞當斯的光影攝影,但是,自然的光與影似乎很難在台北再相遇了,我想攝影大師如果在來到當代台北,也要為建成圓環的廣告、為路邊過亮的人為燈光而歎息,更何況是大自然的候鳥或昆蟲已被光害搞得日夜不分了。人造光害已然成為台北城的新公害,2009年正是全球天文年,光害問題是我們這個世代應該正視的議題了,讓我們一起來啟動光害防制運動吧!加油!
那是什麼光?!答案是巨型LED廣告電視牆!深更半夜,照亮你家!

人造光害,儼然已是世界新公害,它對天文觀星、自然生態及環境、個人健康、生活品質等,都形成負面影響,國際已開始重視這個問題的嚴重性。

今年還是全球天文年,光害問題是天文年重視的議題之一,台北市身為首都,也是台灣光害最嚴重的都會區,中央雖然沒有相關法令,但台北市身為首都,做為進步城市,就應該率先走在前頭,提出進步的環保思維,否則光害搞到大家都看不到星星,也睡不著覺,口口聲聲說要建構綠色城市,最後也全都只是口號!郝龍斌做為前任環保署長,更應該要有前瞻性政策,不要只是甲議員、乙議員講講,接受民眾陳情個案處理就算了,這絕非進步城市應有的作為。

去年戴錫欽議員就曾質詢過小巨蛋電視牆的光害議題,環保局詹副局長曾答應要一個月內召開跨局處會議提出具體結論,結果呢?進度如何?荒謬的是,環保局書面答覆戴議員說因為中央沒有規範所以市府也沒有辦法,這是什麼道理?沒有中央,你台北市就做不了事了嗎?文中提到「參考國內相關環保法令管制經驗都是中央主管機關統一規範」,笑話,市府多少法規是中央沒有自己也訂的很高興的?

環保局強調,從93年迄今5年來,民眾陳情光害問題的,不超過10件。只因為人民陳情數太低,所以這個問題不足掛齒,是這樣嗎?

台北市有愈來愈多的玻璃帷幕大樓,多年前野鳥協會就曾提出它造成光害對飛鳥的嚴重威脅,但政府麻木不仁,只因為鳥不會陳情?

近年來市區大樓也到處高掛起巨型LED廣告電視牆,一天24小時不斷訊,就像選區裡的建成圓環上的廣告牆,圓環還沒開張,倒是電視牆的光害先開張!有年長的民眾,被迫作息晨昏顛倒,有人每天被「閃」到無法入眠,神經耗弱。但是,沒有向市府陳情,並不代表民眾沒有受害,大家只是消極地在家裡裝上厚厚的窗簾,當作沒看見。

郝市長強力推銷的「台北好好看」,還打算推照亮夜間景觀,要在重要道路、橋樑、公有建築物主動進行夜間照明改善,帶動北市建築物設置夜間照明風氣,這不是跟節能減碳政策完全背道而馳?!不但更耗電又製造光害!難道要有接不完的民眾陳情時,麻木的政府才會稍微有點反應?

美國亞利桑納州圖納市在1994年時就訂出辦法規範光害,歐洲的義大利、希臘也有相關規範,捷克更是第一個強勢訂定相關法規並明訂罰則的國家,就連台灣鄰近的韓國,也有相關管制辦法。

台北市常說自己是進步城市,那就應該要有進步的行動,應該要啟動光害防制運動,進行照明教育,減低光害,並參考經濟部標準檢驗局戶外各區域照度標準、國際照明委員會的「戶外照明光害限制基準」,明訂「台北市光害防制自治條例」才是,讓這個問題不再是人治,而應該要法治。市長郝龍斌也當場承諾,市府一 定會好好研究。












余晏的努力延伸閱讀
**余晏2009議場質詢呼籲啟動光害防治運動,讓安瑟亞當斯也能在台北市光影攝影
**給月娘看咱的心!余晏2010議會提光害法案,籲別再逼夜空這麼亮
**防光害沒法源,只能道德勸說
**光害無所不在的案子
**余晏的政見主張:防光害爭取日照權
**提案人余晏呼籲:防治光害事權應統一
**北市十年移了十萬六千樹木
**0.2公分的真相!還原果汁不敢標示清楚,政府放縱
**PVC產品無所不在,政府在那兒?
**PVC保鮮膜明年禁用,但,為什麼現在政府不做?
**吃了二十年塑化劑的我們這個世代
**躺在凱道上好舒服,反核遊行走了近兩萬步
**他的夢?!淡水河的魚兒是熱到死的!
**甜甜圈香到讓人凍未條,氣味公害怎麼辦
**如廁後的衛生紙,應該丟在馬桶或是垃圾桶
**歷史應該重見天日,打開塯公圳與新生大排吧
**衛生紙與馬桶之間,台灣文明程度
**現場會勘拉法葉弊案第九位死者現場
**啟動食品安全運動,捍衛國民健康權

讀書筆記延伸閱讀
**《預演未來,數位時代組織的應變策略規畫》讀書筆記
**誰在操縱你的選擇閱讀心得
**《超級數據分析的秘密》讀書筆記
**官僚之夏,讓我們以熱情面對冷風
**李敏勇的《顫慄心風景》詩集:用詩與心拯救我們的國度
**《文化窗景與歷史鏡像》閱讀李敏勇的散文:來清洗我們的歷史吧!
**《極地之光》瑞典設計經濟學:讓窮人也能享有好的設計
**《傅正》:立根破岩,千磨萬擊還艱韌
**從手指辨字,看直覺能訓練嗎?
**《觀光客的凝視》:符號的建構與虛實
**偉大城誕生與衰亡》--美國都市街道生活的啟發
**《美味許欺~黑心食品三百年》讀書筆記
**《新政府運動》:政府部門在意的當然是利益團體
**《發明未來的企業》:超越利害精算擁抱自己的價值
**《鳥為什麼鳴叫》:從莫札特那隻鳥談起
**《領導學散步》:大石頭理論
**《未來在等待的人才》:高感性與高體會的人
**《反叛的凝視》:部落客與社會對話
**《科學人雜誌》:沒有頭的小強只是比較笨,不會死
**大話新聞談的書《被出賣的台灣》:匯成大覺醒的洪流
**《被出賣的台灣》作者葛超智的廿箱遺物
**《被出賣的台灣》作者葛超智的一幅畫
**《被出賣的台灣》作者葛超智珍藏的照片與"金紙"
**《被出賣的台灣》掀出我們所不知道的1940年代



影視筆記延伸閱讀
**難以解說的我的機器人情結
**感性與理性的探討:直覺能訓練嗎
**從HALL的認同,看我為什麼是史巴克迷
**在自我與他者之間的迷文化
**從REAL的文化模式看媒介
**媒介建構他者與我類的文化意涵
**擬像的新聞建構出超真實的台灣
**《鷹眼》《瓦力》《機械公敵》《魔鬼終結者》的天網
**穿起綠制服的熱血青春
**舊文章:不是我的我
**偶像劇《終極一家》片尾的一幕
**電影裡的戰士頭盔
**柴可夫斯基的1812序曲
**看木村拓栽的change,以強大的熱情來改變

總共有9個意見

  1. 匿名 @ 5/31/2009 10:04 下午

    我支持妳的啟動光害防制運動 台灣始終缺少環保意識 無法跟上歐美水準 事事都要跟先進國家比 這樣才會進步

  2. Winkai.H 6/02/2009 12:40 下午

    議員您好

    我支持這個行動。不過在政治上來說,夜間景觀照明是近幾年來台灣城市的流行政策,不僅是台北市、新竹、台中、桃園都是,連民進黨執政的高雄市也有在推動夜間景觀照明。高雄市的愛河之心與旁邊的公園,即有"使用低碳能源"卻"過度照明"的矛盾設計。

    照明亦有安全理由。而另一方面,只要夜間照明使用的是LED這種低碳燈具,就會有首長洋洋得意說,這是低碳的成果。除了這些照明都是納稅人的錢,最可惡的是這些無謂的浪費還變成政績,讓人寒心又哭笑不得。

    因此,或許應該要把行動訴諸的對象,提升到中央層級,由能源局來要求縣市政府檢討。或許可以請高雄市或台南市做出個典範來,讓其他城市參考。

    另外如您文章說的,夜間光線會對候鳥遷徙造成負面影響,美東每年舉辦關燈行動,是因為奧杜邦學會為了協助候鳥遷徙而發起,包括紐約這樣的大城市也會熄燈。

  3. 匿名 @ 7/23/2009 9:28 上午

    我覺得樓上大大的建議很中肯耶~應該加層級提高到中央~既然住不是只有臺北市的事,就應該由中央出面主導,而不是各自為政,訂定自製條例也要看狀況吧~不可一概而論啊

  4. 文明人 9/29/2009 11:34 上午

    樹木如果在夜間受到強光照射,會使休眠受到干擾,引起落葉時序的失常。日本千葉大學園藝系的三沢教授曾經做過一項實驗,他發現行道樹會受到路燈照射的影響,樹葉落葉與變色的時間會隨之延遲,有的甚至到了該開花的春天卻仍保有紅葉。這種不正常的生長週期,結果造成樹木的壽命變短。 至於易受燈光影響的樹種有楓樹、四照花、垂柳,特別是橙皮、針樅等對光的影響最敏感。而由於光的照射,梧桐樹、刺槐的葉子的密度將逐漸減少,留下的葉片也會慢慢枯死。路燈旁的行道樹常是光害的 頭號受害者。


    戶外照明本應照射在有需要的地方,而不是投向天空。這些射到天空的無謂光線即是光害,它們來自路燈、景觀燈、廣告招牌等處,估計在美國一年就浪費了10億美元以上,在日本也高達2億美元,而且這種浪費在大多數國家皆是如此,因此錯誤的燈具設計,把光線投射在不需要的地方,無疑是另一種看不見的能源大殺手。

    過度照明同樣也是浪費能源的兇手。據統計,美國每天消耗5億桶原油的能源,商業、住宅和工業這些部門就占了全國30%的能源消費量,其中用於照明的比重就占了20%∼40%,所以每天照明的能源消費為400∼500萬桶原油,但是消耗在過度照明的就高達200萬桶,這表示約有50%的能源是浪費在過量、過亮,以及不必要的照明。

    耗能又充滿光害的城市美學

    然而弔詭的是,受到全球暖化影響,政府在呼籲大家節約能源的同時,卻又大肆在城市中使用五彩繽紛的燈光,藉以宣揚政績並刺激觀光。目前台灣流行在橋樑上加設景觀燈,一座單色的景觀橋一個月電費就要十幾萬,位在大城市中五顏六色的景觀橋,電費就更高了。此外根據報導,高雄的熱門景點「城市光廊」,光是每個月電力開銷就要8萬元,消耗的電量足足能撐起100個家庭的用電。

    這些絢麗的光線雖然妝點城市,但設置時常未周全考量對鄰近生態、居民的影響,不良的燈具設計造成許多逸散的光線。在目前全球一片倡導節約能源、降低CO2排放量的環保潮流下,過度且過亮的城市照明應該適可而止,不應該再爭相複製了。由於我們用的每度電都是由化石能源多次轉化而成的,使用化石能源就意味著CO2的排放,所以政府為這些光所付出的代價,並不僅僅是納稅人繳納的電費,還有龐大的CO2排放量。日本環境廳針對日本國內的戶外照明進行減量的概算,如果能有效抑止這些投到空中的上射光,就可以減少18%的戶外照明用電量,相對於一年可以減少20萬噸的CO2排放量。由此可知,消弭光害也能節約能源、促進CO2減量,為我們的地球環境盡一份心力。不良的燈具與不當的擺設位置,會將大量的光線逸散到天空中。照明過亮的景觀橋不但影響水生態,還會造成能源浪費。過度且過亮的城市照明,應該適可而止


    光亮不一定安全

    很多人都認為越亮越安全,路燈光亮可以抑止歹徒做壞事,所以到處燈火通明,光害無所不在,像是工業區或商業區的照明像是賭場,公路的照明像夜總會,便利商店、加油站的照度簡直可以當做精密製圖之用,但是在如此光亮的環境下,治安反而沒有更好,宵小歹徒依然猖獗。

    事實上相反,明暗對比強烈的戶外環境是孳生犯罪的溫床,因為歹徒可以躲在陰暗的角落觀察在明亮區人們的行為,再尋找獵物伺機而動。這比起他們自己拿著手電筒尋找目標反而曝露自己行蹤進進而打草驚蛇來得安全許多,根據美國的一項調查報告顯示,光亮與治安改善並無顯著關係,反而是幫凶,舉個有名的例子: 美國以前有多座校園的公物常在晚上被社會偏激分子破壞,結果校園當局全面實施”黑暗校園”政策,晚上大量熄燈,結果徹底改善了校園被破壞與治安的問題,另外一個例子就是早在以前經濟發展前的國內環境,那時預算有限,所以路燈也有限,那時治安比現在到處是路燈的環境要好得太多了 不是嗎?

  5. 匿名 @ 2/23/2010 9:49 上午

    香港的捕光活動~
    http://lightmap.foe.org.hk/

  6. 匿名 @ 4/23/2010 11:47 上午

    我以前常去美國 常常發現很多高級社區晚上都沒有路燈 聽美國朋友說那裏住的都是知識分子或菁英 所以有拒絕"光害"的知識,
    這讓我們了解了台灣對"光害"的落後.
    對了 妳們有發現越落後的地區越多光害 象是很多中國的城市或鄉下就是這樣

  7. 老王 @ 3/27/2011 9:33 下午

    光害是造成現在精神病患越來越多的原因
    路燈剝奪了我們美麗的夜晚
    再不覺醒的話 世界末日很快來(因為生態嚴重失衡)

  8. 匿名 @ 3/27/2011 9:35 下午

    晚上人們都睡覺了 街上的路燈和產業道路的路燈白白在亮著 燒掉了多少資源 能源大黑洞

  9. 匿名 @ 3/30/2012 10:35 下午

    請簡大議員也關懷一下我們明水路沿岸居民的問題,基隆河的河岸公園設了多少運動場,有多少不當照明?照明設備會阻礙颱風時的行水,平時又發出極度刺眼的光線照著沿岸住宅,真的讓人不舒服!!為什麼我要因為少數人想在晚上打球,而犧牲我打開我家窗子的權利?!
    謝謝大議員,也請持續關照我們中山區明水路居民的視力健康!!