如果台灣是正港的資本主義社會，如果新聞界真是「市場導向新聞學」，那麼，為什麼連續數月收視率上榜的「大話新聞」會喊卡？純從廣告收益、收視率、政治影響力來看，紅牌且高影響力高收視率的政論節目是電視台重要門面，談話節目更是民主社會影響力象徵！但，應該尊重多元的商業化影視環境裡，高收視保證的言論卻無法存在，這代表台灣不再是商業掛率的資本主義社會，言論自由空間再次緊縮！宣示電視、廣播、報紙等媒介進入更嚴峻的言論管控時代！
有閱聽人發起搶救大話運動，有人給三立資方壓力，觀眾淚求主持人來賓撐下來，但，如果電視台與主持人還扛得住，他們會捨得放棄十年的成果嗎? 五月21日至今的AC尼爾森收視率顯示，十年歷史的「大話新聞」是收視率與廣告保證，晚間九到十時收視率分別為1.12(21日周一)、1.01（周二）0.77（周三）、0.86（周四）0.93（周五，收視人口約139萬1千人)、0.97（周一），上述數字遠高於同時段最老牌的TVBS政論節目(分為別0.55、0.52、0.54、0.47、0.48、0.38)，單從商業機制分析，電視台老閭如果不是外部壓力太大，怎捨得關掉有影響力高廣告節目？
從報章可知電視台高層動輒遭查稅、ＮＣＣ常對電視台處以高額罰款，選戰時主持人與來賓動輒遭高層點名，甚至官司一件接一件來，政府的廣告購買如同懲罰言論，更別說而來自中華人民共和國的壓力及暗示！一個堅持言論自主但可能得罪國民黨及共產黨、甚至不被民進黨當權喜好的政論節目，雖享有高人氣支持，甚至閱聽人揚言不看節目難以入睡，但結果在台灣社會裡竟然無法存在！這顯示商業機制及閱聽人已無力影響言論市場，國家機器的社會控制遠高過商業機制。此外，來自於國與國的輿論戰更影響台灣的政論節目發展，台灣的政論節目已不只是內部民主內戰、言論內戰，更進一步是國與國間超限戰、輿論戰、心理戰，是一場國族認同大戰。
因為特殊的國家認同因素，看待台灣的政論節目不能只從哈伯瑪斯的民主公共領域理論視之，應認知這是多元言論的一環，因為頻道眾多且認同紛歧，天天幫執政黨塗脂抹粉的政論節目即便低收視卻沒人關門，甚至愈來愈多刻意歌頌中華人民共和國獨裁政權的新聞節目。相較之下，批判政府的言論就算高收視有高商業收入卻仍遭追殺，最後被迫打烊。
指標性政論節目在選後權力盤整時驟停，這是有權勢者對新聞界秋後算帳，執政高層或許正舉杯祝賀，但寒蟬效應勢將限縮政論者言論空間，新聞自由如同空氣被壓縮成「液態空氣」般逐漸呼吸稀薄。更嚴重的是，台灣與中國有嚴重的國族認同紛歧，中國早將台灣媒介視為「超限戰」一環，幾年前「大外宣計畫」(中國的推進新聞出版體制改革的指導意見)公開宣示重資進攻台灣媒介，如同拿破崙所說「記者一枝筆勝過千軍萬馬」，中資逐步主宰電視台及報社甚至地方電台的同時，高收視率政論節目遭腰斬，曝露出台海輿論戰交戰進度，國民黨與共產黨視為共同勝利，未來，台灣言論市場受宰制情況勢將惡化，或許短期內還會有新節目崛起，但，主持人及來賓展演者心中已陰影籠罩！講白一點，這是台灣派言論在輿論戰中遭斬首的一大挫敗。
一個高收視率、高社經影響力、播出長達十年的政論節目被迫關門了，揮別大話新聞的此刻，也敲起了台灣言論自由的警鐘，閱聽眾要問的是，在關掉大話之後，國民黨與共產黨下一個要叫誰閉嘴？
延伸閱讀，《鏡中媒介》系列文字：
＠再見了，大話新聞！
＠快樂三口組下台一鞠躬，讓我們繼續以不同方式向前奔跑吧～
@普立茲看到NCC也會搖頭
＠政府像嫖客大買時段，媒體被逼良為娼
@從《受壓迫者教育學》看記者勞工意識的覺醒
＠府院黨都來告三民自，台灣離獨裁不遠了
@媒介控制的新時代來了
@從《大話》看聽奧的置入行銷
@《大話》喊卡？我在米國猛接國際漫遊電話！
@《大話新聞》周末版停播了
@超認真的陳師孟廣播筆記曝光
@怪事！新聞為何一定強調藍軍心情愉快輕鬆以對？
@國家機器的媒介控制，李漢卿發文給媒體
@新美麗島時代的媒介回來了，白色恐怖回來了
@檢調竟然為特定媒體服務
@媒體政治「超真實」，集體意志能改變病態媒體嗎
@網路小民遭殃，白色恐怖來了
@馬英九發言人任中央社副社長，如同宣布記者專業是個屁
@媒體檢警司法，來學學馬屁該怎麼拍
@從主播吃大便，談審查公視的「公正人士」李慶安
@3650萬元置入行銷費用，TVBS拿到了
@新黨國資本主義的媒介，洗腦時代的開端
@市長代言所花費的公家經費，千萬元納稅人的錢
@令人憤怒的新聞標題，為了飯碗你忘了為什麼進入新聞這一行嗎
@瀝青鴨、自導恐嚇案後，又一荒謬劇
@道歉表演秀之後，李濤就此高枕無憂
@拋開個人仇恨，請把第四權還給人民
@《再現的政治：解讀媒介對他者的負面架構》讀書心得
@小心強勢媒體集體把你汙名化！誰敢得罪媒體大集團
@公共廁所老是髒又臭，公共媒介會比較好嗎？
@擬像的虛擬新聞，建構出超真實的我們的台灣
@主控意識與對抗意識之間，在極化社會談多文化主義
@本電視台有害身心健康！看新聞請加註警語
@只看老闆荷包那管你真相為何，台灣的市場導向新聞學
@美女與悍婦！你敢說女人口舌可怕！
@這是我們的社會…當上流美征服了收視率與電視人
@感謝仗義直言的CNN記者，謝謝您記得島國台灣的我們
@揮別記者生涯，轉行參選希望有一天能改變台灣
影視筆記延伸閱讀
**難以解說的我的機器人情節：記憶體與腦容量之間
**余晏現場會勘：讓人與機器人和平相處吧
**感性與理性的探討：直覺能訓練嗎
**我為什麼是史巴克迷
**在自我與他者之間的迷文化
**從REAL的文化模式看媒介
**媒介建構他者與我類的文化意涵
**擬像的新聞建構出超真實的台灣
**《鷹眼》《瓦力》《機械公敵》《魔鬼終結者》的天網
**穿起綠制服的熱血青春
**舊文章：不是我的我
**偶像劇《終極一家》片尾的一幕
**電影裡的戰士頭盔
**柴可夫斯基的1812序曲
**看木村拓栽的change，以強大的熱情來改變！
讀書筆記延伸閱讀
**官僚之夏，讓我們以熱情面對冷風
**李敏勇的《顫慄心風景》詩集：用詩與心拯救我們的國度
**《文化窗景與歷史鏡像》閱讀李敏勇的散文：來清洗我們的歷史吧！
**《極地之光》瑞典設計經濟學：讓窮人也能享有好的設計
**《傅正》：立根破岩，千磨萬擊還艱韌
**從手指辨字，看直覺能訓練嗎？
**《觀光客的凝視》：符號的建構與虛實
**偉大城誕生與衰亡》--美國都市街道生活的啟發
**《新政府運動》：政府部門在意的當然是利益團體
**彭明敏、阮銘、李筱峰的三本書中，我所看到的台灣
**彭明敏的《逃亡》：忘不了獄中那二到三公分的小草
**《台灣大劫難》：控制金主再控制黨
**《台灣大劫難》：統戰部每年派五十萬人來台宣傳經濟
**《為什麼不殺光》：二二八這天看政治屠殺與族裔滅絕
**《發明未來的企業》：超越利害精算擁抱自己的價值
**《鳥為什麼鳴叫》：從莫札特那隻鳥談起
**《領導學散步》：大石頭理論
**《未來在等待的人才》：高感性與高體會的人
**《反叛的凝視》：部落客與社會對話
**《科學人雜誌》：沒有頭的小強只是比較笨，不會死
**大話新聞談的書《被出賣的台灣》：匯成大覺醒的洪流
**《被出賣的台灣》作者葛超智的廿箱遺物
**《被出賣的台灣》作者葛超智的一幅畫
**《被出賣的台灣》作者葛超智珍藏的照片與"金紙"
**《被出賣的台灣》掀出我們所不知道的1940年代
**《問題媒體》：政府部門失去解決問題的能力了
**《回憶，見證白色恐怖》：滿池福馬林撈出胸膛開花政治犯
**《受壓迫者教育學》：看記者勞工的覺醒
2012-05-29
史上最削凱子的花錢法：世大運每年的廣宣費用都破億元，議員痛批：花人民的錢洗人民的腦！
台北市議會財政委員會今天上午審查2017世大運中央統籌分配稅款經費使用計畫，教育局首度透露未來五年光是行銷廣告費用將高達12億3千萬餘元。跨黨派議員對這樣龐大的費用都擔心強調，寧可把這些經費用為栽培選手之用，而不該讓納稅人辛苦錢做為個別政治人物的行銷之用，委員會決議將今年的國際與國內行銷經費只保留1000萬元作為CIS系統設計經費，刪除1億3500萬元的行銷費用，並要求籌委會將12億3千萬廣告宣傳費用的初估規畫送議會討論。
財建委員會召集人簡余晏強調，國家財政困難，但世大運的宣傳費用竟然年年都破億元，可稱為史上最削凱子的花錢法！這種花人民的錢洗人民的腦的廣告花費很對不起後代子孫， 12億3千萬元的廣宣費用中高達5億3500萬元是用來對台灣內部宣傳，這種可怕的花錢方式會讓議員通過者「留名青史」，政府預算的錢應花在刀口上怎能拿來對內部大買廣告？簡余晏質疑，拿人民血汗錢瘋狂大買廣告甚至吹捧政績，半數用在對自己的國民宣傳洗腦，遠不如把這些錢拿來真正的照顧人民。
議員們多數主張費用應挪為運動員或場館之用，但因為大法官會議釋字第391號曾解釋，國會議會只能刪減預算而不能將經費在款項目節間移動，所以財建委員會在世大運的經費上做出附帶決議，要求世大運經費應多用於栽培運動選手之用，並加註但書，要求相關的宣傳預算不能做為郝市長個人政治宣傳之用。
簡余晏也質疑，這些對內宣傳費用如果從現在起強調台北市五年後要辦世大運，真是遠不如新北市政府昨天在報刊大登的半版廣告「新北市好消息：免費接種子宮頸癌疫苗」來得有城市行銷效果！錢應該花在人民身上花在栽培人才上面，而不是花在市長個人行銷！江志銘議員也強調，行銷城市應有願景，亂花錢就不應該。
教育局報告指出，世大運今年的1.45億元宣傳費之外，預計宣傳費用年年都將破億元，2013年宣傳費用1.6億元，2014年1.9億元，2015年2.9億元，2016年1.95億元，2017年2.5億元。五年一共編列12.3億元，全數撒在宣傳上。簡余晏表示，新聞講究時效性，現在登廣告宣傳五年後的賽事，連英國、俄羅斯的宣傳都還沒有出來，實在太早而且沒內容無效果。梁文傑強調，高雄世運的總宣傳費用才一億出頭，怎麼台北的世大運是年年破億。
高嘉瑜議員表示，市府之前申辦世大運已用120萬委外設計CIS系統，現在又要再另花1000萬再設計一次CIS系統，高嘉瑜議員提出質疑，同樣的賽事何以設計2套CIS？120萬元可以用的設計，為何要再花1000萬元？
此外，出國考察預算項目也令人質疑。籌委會委員將在僅剩的半年內走透透跑三個國家觀摩賽事，耗資1千1190餘萬元，財建委員會認為，時間不夠要在半年內連趕三個國家去觀摩太辛苦，或許跑兩國即可，將預算刪為八成。議會財建委員會決議，未來世大運宣傳廣告應以城市行銷以及選手行銷為主，並且不得作為郝市長個人宣傳。
2012-05-28
讓我們力行「青豆式」生活！恭喜Phyllis出書了！
非常欽佩的部落客phyllis出書了！希望每位朋友力行她所提倡的「零雜物」、「青豆式」生活哲學，在多年追隨菲利斯努力之下，我的衣服始終維持一定少量，穿衣服分為制服（穿出來像議員或政治人物的衣服）、便服（多數都是類似款式不必用大腦），書本也多數儘量用借的（在此感謝議會圖書館對我的容忍，雖然最後我時常忍不住而又買下手了～），雜物及收藏物盡量努力減少（每清掉一樣就覺得肩膀負擔又少了點），公文努力全面數位化存在雲端系統裡面（記得要建立搜尋系統）！很謝謝菲利斯這麼努力生活，希望更多朋友體會這種「少雜物」的快樂與輕鬆！
以下是菲利斯的文章轉載，點進去可以看原文
我的第一本書《零雜物：讓生活輕盈，讓心更自由》終於印刷完成進入通路了。之前在各大購書網站預售了十天，承蒙各位網友、噗友與部落格讀者的支持，成績似乎不錯。為表示感激，出版社和我一起企劃了名為「零雜物．初體驗」的網路活動，希望大家可以動起來，開始著手清除家中的雜物，讓自己過個清爽無負擔的夏天！
我們花些了時間討論贈品。我個人私心希望贈品能符合本書的精神，別送些不見得實用的東西，結果反倒成為得獎者家中的雜物，因此建議出版社以現金禮券或折價券代替。經過行銷人員的努力，目前贈品已確定是幾乎全國皆有門市可使用的「誠品書店」禮券，以及提供舊照片與底片掃瞄服務的全新網站「photo123」電子抵用券（這是之前「Groupon台灣」和「地圖日記」的創業團隊所開設的新網站）。
2012-05-26
轉載／拒絕媒體巨獸，十傳播院所教授聯名反旺中
很謝謝學術圈裡的老師們站出來，很謝謝各位教授們力抗壓力！
拒絕媒體巨獸 回復新聞專業：大專院校新聞傳播科系聯名反對旺中併購案
連署訴求：
拒絕媒體巨獸 回復新聞專業
大專院校新聞傳播科系聯名反對旺中併購案聲明
對於旺中寬頻併購中嘉網路一案，國家通訊傳播委員會審查迄今已歷經一年四個月，遲遲未能定案。我們是一群在大專院校新聞傳播相關科系擔任教職和行政工作的教師，我們平時所思便是整體傳播環境的發展，所職就是傳播新聞人才的培育，關於旺中案對台灣傳播環境的不當影響，及其所造成的負面效應，基於站在此社會位置的責任，我們必須表達對此案的意見，我們要嚴正的聲明，反對此次旺中併購案。
首先，我們不希望台灣出現任何具有壟斷性質的大型私人媒體集團，一則違反了多元化媒體發展和自由市場的原則，二則可能造成傳播權力和言論集中的狀態，這都是我們一向主張和嚴格要求的政策原則。旺中寬頻併購中嘉網路之後，其所擁有的垂直與水平跨媒體資源，將成全台獨大的媒體「巨獸」，這是我們反對此案的主要原因。
然而更重要的是，經過這一年多來，我們審視旺中集團的表現，深深覺得該集團並不是一個有足夠條件和資格來運作媒體的商業組織，我們強烈反對社會允許該集團經營更多的媒體。
這些我們認為違反新聞媒體專業和社會責任的行為包括：
旺旺集團所屬中時媒體收受中國地方政府經費進行新聞置入性行銷，此舉不但隱匿訊息來源以欺騙閱聽眾，達成宣傳目的；更危害新聞的專業自主，扼殺民主社會資訊自由流通的準則，致使閱聽人權益受損。
旺中集團所屬各媒體，對於與其意見相左或利益有所衝突的媒體和個人，均以巨大比例的篇幅，進行言論的攻訐與撻伐，包括壹傳媒集團、立法委員、學者、公民團體。媒體的責任應該是維護每一個人的言論自由，旺中集團卻反其道而行，只捍衛自我的利益，卻以龐大的媒體勢力壓制他人言論，公器私用，莫此為甚。
過去一年多來，旺中集團對於逐步內部進行人事整肅，言論箝制。包括總編輯更換事件、錢衷時懸賞事件、蔡其達革職事件……等等。這些舉動在在踐踏了媒體內部的專業自主，致使新聞專業意理逐漸喪失，扼殺了媒體所具備的社會責任與公眾關懷。
我們不得不沉痛地表示，旺中集團無論是在媒體言論的表現上，或是內部人事制度的變遷上，都已經充分顯示，這個集團已經成為擴充資本和企業版圖的牟利工具，而不再是一個實踐傳播責任和功能的機構。這樣的負責人、這樣的媒體組織，我們不能再讓他們多擁有任何一個媒體，因為他們取得的媒體和傳播管道愈多，只會使得一個將媒體視為牟利工具的媒體集團出現，讓他們現在所做的錯誤變本加厲，社會受害愈烈。
我們都承擔著培養新聞傳播人才的責任，我們時時教導學生奉為圭臬的新聞專業和社會責任，我們期待建構一個健全而完善的媒體環境。但是旺中集團的作為和表現，讓我們不知還有什麼專業意理、媒體責任可以教導我們下一代的媒體工作者，我們更看不到傳播工作的典範和尊嚴，這是我們最覺痛心的地方。
媒體是一個企業，但也不僅僅是一個企業，而是一個需要具備進步精神、社會使命、民主意理、公民關懷的專業組織。旺中集團的表現已經證明了他們不具備這些條件資格，更沒有資格再擁有任何一家媒體。我們願意一起站出來表達反對此併購案，是基於我們的傳播認知和知識，對社會發展的展望和期待，更承擔了對下一代傳播工作者和每一位公民的責任和使命。讓我們在此重申：
反對旺中併購，拒絕媒體巨獸，回復新聞專業，維護全民權益。
發起單位：台灣媒體觀察教育基金會
發起人（依姓名筆劃順序排列）：
林元輝（政治大學新聞學系系主任）
林麗雲（台灣大學新聞學研究所所長）
邱誌勇（靜宜大學大眾傳播系系主任）
胡光夏（世新大學新聞學系系主任）
陳志賢（高雄應用科技大學文化事業發展系系主任）
陳春富（天主教輔仁大學影像傳播學系系主任）
陳炳宏（臺灣師範大學大眾傳播研究所所長）
曾國峰（政治大學廣播電視學系系主任）
蕭 蘋（中山大學傳播管理研究所所長）
戴皖文（中正大學傳播學系系主任）
拒絕媒體巨獸 回復新聞專業：大專院校新聞傳播科系聯名反對旺中併購案
連署訴求：
拒絕媒體巨獸 回復新聞專業
大專院校新聞傳播科系聯名反對旺中併購案聲明
對於旺中寬頻併購中嘉網路一案，國家通訊傳播委員會審查迄今已歷經一年四個月，遲遲未能定案。我們是一群在大專院校新聞傳播相關科系擔任教職和行政工作的教師，我們平時所思便是整體傳播環境的發展，所職就是傳播新聞人才的培育，關於旺中案對台灣傳播環境的不當影響，及其所造成的負面效應，基於站在此社會位置的責任，我們必須表達對此案的意見，我們要嚴正的聲明，反對此次旺中併購案。
首先，我們不希望台灣出現任何具有壟斷性質的大型私人媒體集團，一則違反了多元化媒體發展和自由市場的原則，二則可能造成傳播權力和言論集中的狀態，這都是我們一向主張和嚴格要求的政策原則。旺中寬頻併購中嘉網路之後，其所擁有的垂直與水平跨媒體資源，將成全台獨大的媒體「巨獸」，這是我們反對此案的主要原因。
然而更重要的是，經過這一年多來，我們審視旺中集團的表現，深深覺得該集團並不是一個有足夠條件和資格來運作媒體的商業組織，我們強烈反對社會允許該集團經營更多的媒體。
這些我們認為違反新聞媒體專業和社會責任的行為包括：
旺旺集團所屬中時媒體收受中國地方政府經費進行新聞置入性行銷，此舉不但隱匿訊息來源以欺騙閱聽眾，達成宣傳目的；更危害新聞的專業自主，扼殺民主社會資訊自由流通的準則，致使閱聽人權益受損。
旺中集團所屬各媒體，對於與其意見相左或利益有所衝突的媒體和個人，均以巨大比例的篇幅，進行言論的攻訐與撻伐，包括壹傳媒集團、立法委員、學者、公民團體。媒體的責任應該是維護每一個人的言論自由，旺中集團卻反其道而行，只捍衛自我的利益，卻以龐大的媒體勢力壓制他人言論，公器私用，莫此為甚。
過去一年多來，旺中集團對於逐步內部進行人事整肅，言論箝制。包括總編輯更換事件、錢衷時懸賞事件、蔡其達革職事件……等等。這些舉動在在踐踏了媒體內部的專業自主，致使新聞專業意理逐漸喪失，扼殺了媒體所具備的社會責任與公眾關懷。
我們不得不沉痛地表示，旺中集團無論是在媒體言論的表現上，或是內部人事制度的變遷上，都已經充分顯示，這個集團已經成為擴充資本和企業版圖的牟利工具，而不再是一個實踐傳播責任和功能的機構。這樣的負責人、這樣的媒體組織，我們不能再讓他們多擁有任何一個媒體，因為他們取得的媒體和傳播管道愈多，只會使得一個將媒體視為牟利工具的媒體集團出現，讓他們現在所做的錯誤變本加厲，社會受害愈烈。
我們都承擔著培養新聞傳播人才的責任，我們時時教導學生奉為圭臬的新聞專業和社會責任，我們期待建構一個健全而完善的媒體環境。但是旺中集團的作為和表現，讓我們不知還有什麼專業意理、媒體責任可以教導我們下一代的媒體工作者，我們更看不到傳播工作的典範和尊嚴，這是我們最覺痛心的地方。
媒體是一個企業，但也不僅僅是一個企業，而是一個需要具備進步精神、社會使命、民主意理、公民關懷的專業組織。旺中集團的表現已經證明了他們不具備這些條件資格，更沒有資格再擁有任何一家媒體。我們願意一起站出來表達反對此併購案，是基於我們的傳播認知和知識，對社會發展的展望和期待，更承擔了對下一代傳播工作者和每一位公民的責任和使命。讓我們在此重申：
反對旺中併購，拒絕媒體巨獸，回復新聞專業，維護全民權益。
發起單位：台灣媒體觀察教育基金會
發起人（依姓名筆劃順序排列）：
林元輝（政治大學新聞學系系主任）
林麗雲（台灣大學新聞學研究所所長）
邱誌勇（靜宜大學大眾傳播系系主任）
胡光夏（世新大學新聞學系系主任）
陳志賢（高雄應用科技大學文化事業發展系系主任）
陳春富（天主教輔仁大學影像傳播學系系主任）
陳炳宏（臺灣師範大學大眾傳播研究所所長）
曾國峰（政治大學廣播電視學系系主任）
蕭 蘋（中山大學傳播管理研究所所長）
戴皖文（中正大學傳播學系系主任）
訂閱：
文章 (Atom)