短評／大官的舌頭與嬰孩的小嘴

馬英九批評「國內不運動的人很多，要克服的就只有一個字：懶。」愛在臉書爆料的前政院發言人胡幼偉在草船借箭、自曝情史後大言不慚地說：「你們熟悉的那位風趣幽默、言語犀利、讓人愛到不行的胡教授又回來復職了。」不久前，經建會主委尹啟銘被批只寫部落格沒拚經濟在立院抱怨：「經營的部落格像皎潔月亮，光芒過亮，辛苦的同仁才會被遮住星光」…。

前述大官的舌頭字字像利刃，割得小老百姓滿身是傷，但大官逞口舌之後個個還是自覺滿腹委屈，繼續發抱怨文！尹啟銘數度哽咽落淚，胡幼偉繼續在臉書書寫瓊瑤劇情，馬英九呢？護主的總統府發言人再次批國人不運動是因為「最需要克服的就是自己的心態，不管工作再忙、再累都應該儘量替自己排一個規律運動行程」發言人責怪人民「曲解」馬意，並影射批判說「運動不該分藍綠」。

大官只會怪人民、怪藍綠、怪媒體，這種現象在台北政壇一天演一齣，看到媒介都厭了。大官舌頭動不停，台灣的物價則漲不停，甚至嬰孩的小嘴也要大歎牛奶喝不起，因為不只油、電、健保費、便當漲不停，連，嬰幼兒奶粉也大幅漲，S-26金幼兒樂、金學兒樂系列與雀巢能恩HA3、HA1水解配方共六款嬰兒奶粉，漲幅最高一成三，有嬰幼兒家庭每月支出一次多了好幾百元，甚至有家長說快哭出來了。輝瑞藥廠坦承四品項奶粉每罐調漲21元到40元不等。

辛苦撫育幼兒的家長能像大官一樣，只用長舌抱怨嗎？辛苦的人民真得有空抱著小嬰兒去公園悠閒地運動跑步嗎？政府有協助人民請褓母或是提供充足的公園嗎？人民不去運動真得不是因為一個「懶」字！家長看著懷中嬰幼兒呦呦待哺的小嘴，看著日日調漲的油電奶粉鮮奶衛生紙，我們再去罵這些大官不懂民間疾苦又有何用，馬英九會說「我不是來了？我已經把你們當人看了？真是好心沒好報？」這些近親繁殖、只與有錢階級及軍公教往來的大官們真的一點都不懂得基層人民的實際生活啊！再費唇舌有何益？現在，只能就讓他們繼續長舌地說三道四吧，人民累了，我們也只能繼續埋頭苦幹來討生活！

虛擬世界打敗實體官僚！發言人竟因寫臉書而丟官~~

從「草船借箭」到「自曝師生戀」，天兵發言人胡幼偉請辭獲准，而且在全球的「因臉書而丟官」排行榜名列前茅！之前聽過哥斯大里加文化部長因為youtbe上的性感影片而丟官，日本有罵人一句話失言而丟官，台灣多得是上周刊的隔天「請辭獲准」的，但這次，出身新聞專業的教授發言人終因臉書丟官，可能將寫下臉書新紀錄！胡教授的經驗應該給愛寫部落格愛當「明月」的經建會主委借鏡，當代的臉書、部落格、噗浪等已經不只是個人抒壓工具，而是不折不扣的大眾傳媒了！

很多公眾人物喜歡在臉書或部落格上發抱怨文，美國評論家Hal Niedzviecki在《我愛偷窺：集體愛上偷窺與被偷窺的時代》中指出，2008年秋之前，全球臉書用戶已有好幾億人，加拿大有千萬名臉書用戶，美國用戶約占全美人口的10%。
任何人如果曾花數小時點閱朋友或朋友的朋友的個人資料頁，就知道窺視是什麼，社交網路已經如同所有的窺視機制一樣了，易於使用又令人上癮---

臉書人口在2008還只有數億元，2011年已突破八億，2012年上半年已經破全球十億人口了(見上圖)，也就是說全世界有七分之一的人使用臉書當社交網路。但多數人仍把部落格、網路當成情緒工具，像這樣發言人沒有先請辭獲准就在臉書自爆女友，除了顯示抗壓不足外，也突顯對新媒介的使用不了解！

網路上多得是案例，例如有。端莊形象的空姐把飛機上有”小強”出沒的事告訴了全世界;”英國皇家警衛不敢在王妃面前說的話,卻在臉書上罵「那女人」說得很大聲;醫院明明是急救的地方,員工卻大玩仆街上傳活動;申請保險理賠的她,因為上傳海灘開心照,而被拒絕憂鬱症理賠…」法國西北部康城Webhelp電話客服中心的職員艾瑞克在臉書上寫“Shitty day, shitty job, shitty company, shitty bosses"(很爛的一天、爛天氣、爛工作、爛辦公室、爛老闆。)隨即遭到公司停職5天。(六個常在臉書上犯下的錯誤與案例)

新聞局長可能跟很多網友一樣，在網路上自曝只是想尋求大眾的認可，滿足社交需求，有人甚至只是要衝點閱率而已，但如同《偷窺文化》這本書中所說，窺視文化是我們對人類被去人性化問題的瘋狂答案。我們展示自己、供人觀賞評論，企圖用自己的語言重申個體性(頁39)。我不知道發言人與尹主委是否基於這個觀點而要在臉書或部落格一再自曝或挑釁，但感謝透過他們的推廣，臉書在台灣讓一位發言人丟官之後，除了寫下臉書新史之外，也讓大家更加體會到台灣的新媒介威力以足以打敗傳統媒介！

再借用《愛上偷窺》一書的結論：大多數人其實不想利用社交網絡如臉書、部落格、即時更新等大眾媒體環境去和真實世界的人連結(頁313、314)，其實網友在家上網按「讚」按「參加」並不一定真的會走離開電腦，走到戶外去參加各項活動，也不一定真的會到真實社會裡投下「罷免」票，甚至也根本不會扣應到電視台政論節目去罵人，所以，過去大家都稱網路為「虛擬世界」，稱臉書為「虛擬社群」，但，虛擬世界其實正是真實社會的鏡子與映照，終於，這次，有人因為臉書而丟大官，真是虛擬世界打敗實體官僚啊~~

延伸閱讀，《鏡中媒介》系列文字：
@托拉斯媒介入侵人民腦細胞，反洗腦我們只好站出來
＠再見了，大話新聞！
＠快樂三口組下台一鞠躬，讓我們繼續以不同方式向前奔跑吧～
@說馬英九是媽寶，竟收到NCC來函關切
@普立茲看到NCC也會搖頭
＠政府像嫖客大買時段，媒體被逼良為娼
@從《受壓迫者教育學》看記者勞工意識的覺醒

@怪事！新聞為何一定強調藍軍心情愉快輕鬆以對？
@國家機器的媒介控制，李漢卿發文給媒體
@新美麗島時代的媒介回來了，白色恐怖回來了
@檢調竟然為特定媒體服務
@媒體政治「超真實」，集體意志能改變病態媒體嗎

讀書筆記延伸閱讀：
**《最新民主化與民主化》：民主策量能協助第三波國家鞏固民主嗎？
**《你要如何衡量你的人生》讀書筆記
**《我愛偷窺：集體愛上偷窺與被偷窺的時代》讀書筆記
**為什麼我們會順服地接受不合理制度？《路西法效應》讀書筆記
**《美味詐欺：黑心食品三百年》讀書筆記
**《誰在操縱你的選擇》讀書筆記
**李敏勇的《顫慄心風景》詩集：用詩與心拯救我們的國度
**《極地之光》瑞典設計經濟學：讓窮人也能享有好的設計
**《您要如何衡量你的人生？哈佛商學院最重要的一堂課》讀書筆記
**《傅正》：立根破岩，千磨萬擊還艱韌
**從手指辨字，看直覺能訓練嗎？
**《觀光客的凝視》：符號的建構與虛實
**偉大城誕生與衰亡》--美國都市街道生活的啟發
**《新政府運動》：政府部門在意的當然是利益團體

余晏質詢要求垃圾袋比照新北市降價

對不起，很多人說余晏罵人太兇了，但是，環保局變成了清潔隊，垃圾袋比新北市貴一大堆，為什麼新北能台北不能呢？



北市專用垃圾袋價格比零售貴，每年價差上千萬元；甚至比新北市專用垃圾袋昂貴，如民眾常使用的14公升小型垃圾袋，每個平均6.3元，但新北僅5.6元，零售商店14公升 每包2160個，售價1050元，平均每個0.486元；北市專用垃圾袋一年採購1800多萬個，單價高達0.86元，官方與民間價差77%。

新北市的垃圾袋120公袋5包價格為252元降到240元，那麼，一水之隔的台北市呢？台北人比較有錢嗎？連丟垃圾都比人家貴嗎？為什麼新北市的垃圾處理費可以下降而台北市不行呢？沒道理啊~~

小朋友來余晏服務處聊聊~~

《最新民主與民主化》讀書筆記：民主測量指標能協助第三波民主繼續前進嗎？

20121005心得報告

民主測量指標能協助第三波民主繼續前進嗎？

「很難爭辯1984年的世界是否比一九五四年更民主，或更不民主」。杭廷頓(Samuel Huntington)在1984年曾經這麼說(頁40，李酉潭、陳志瑋譯)民主政治雖然是「最不壞的政體」，但也是相當困難運作的制度。那麼，我們如何測量民主，為各國的政治民主發展找出一個量化的定義？

如果根據達爾Robert Dahl於1971年提出多元政體的定義來闡釋民主，達爾認為參與（participation）以及競爭（contestation）是測量民主的重點，達爾在本書第15頁提出了八項政治民主的條件，其中包括了：結社及參加組織的自由、表達自由、投票權、服公職資格、領導人爭取支持及選票的權利、資訊來源有選擇性、自由公平的選舉、根據選票及偏好擬定政府決策的制度等八項條件。

從上述理論逐漸發展出來，Freedom House從1972年起評量世界各國的民主程度，依循的指標是從個人自由（civil liberty）以及政治權利（political right）兩大指標來評比，一個面向是公民自由，另一個面向是「競爭參與
」，由自由之家自世界各地請來的委員從各類評比項目來給各國打分數。每面向七等級，最高程度的民主是1-1’s，最低是7-7’s。平均列等1到2.5的國家被認為是自由的，3到5.5部份自由，5.5到7是不自由國家。詳見自由之家網站 http://www.freedomhouse.org/。

而專家們為各國打分的評比等級有25個指標問題，10個「政治權利」問題，15個「公民自由」問題，每項指標評分0到4分，0分代表權利或自由最低，4分代表權利或自由最高。

「政治權利」指標問題(總分最高40分)分為三類：
1.選舉過程：3個指標問題(總分最高12分)
2.政治多元化和參與：4個指標問題(總分最高16分)
3.政府的運作：3個指標問題(總分最高12分)

「公民自由」指標問題(總分最高60分)分為四類：
1.言論及信仰自由：4個指標問題(總分最高16分)
2.集會和結社權利：3個指標問題(總分最高12分)
3.法治：4個指標問題(總分最高16分)
4.個人自治及個人權利：4個指標問題(總分最高16分)。

台灣在2012年(實際是對2011年的表現評比)最新的分數是1.5，其中的「公民自由」從以前的1降為2，「政治權利」仍維持是1，自由度降低是因為兩位前總統都遭司法調查有政治力介入陰影，以及中資要購買台灣媒體可能影響台灣的媒體多元化等原因。(A series of convictions were handed down in high-profile corruption cases during 2011, with defendants including judges, a diplomat, and former president Chen Shui-bian. Chen’s predecessor, Lee Teng-hui, was indicted on embezzlement and money-laundering charges. At year’s end, the national media regulator was evaluating a China-friendly media conglomerate’s bid to purchase the country’s second-largest cable television company. Academics and civil society groups warned that the merger could undermine the diversity of Taiwan’s media environment.)

自由之家的評等雖然努力畫出全球的民主地圖，但我的疑問如下：

一，一到七的指標無法詳細描繪出細部差距，例如台灣與日本在2012年同為1.5，可是兩國的情況南轅北轍，可以勉強看出大致分類，但無法分辨細節。例如台灣在1996年第一次直選總統，如果以四年一度的選舉情況來觀察台灣，1997年得到2，2005年1.5，2009年也還是1.5，一度到2006年進步到難得的1，但近兩年台灣在司法、媒介上產生極大的爭議及衝突如白玫瑰運動等，但今年的指數依舊是1.5。這顯示台灣這些年來的民主分數約在1.5到2間，這究竟是進步或退步？
這顯示民主的測量無法顯現出時空差異。

二，NGO組織的國際評等似乎無法改變各國民主的路徑！從自由之家的數字顯示，中國在2002年的評量指數是不自由的6.5，歷經十年，2012年依舊6.5，各國人權民主人士不斷的努力透過國際聲援，希望自由之家能對獨裁、威權、無法自由參政的國家機器、獨裁政權形成壓力，促成其內部質變。但，自由之家畢竟是非強權的無政府組織，難以捍動人類社會的體制。那麼，如果能有系統性的民調公司，再以更精確的各國民調來區別各國的民主程度，例如，加上貧富差距、國民所得、媒介近用權…等自由情況到經濟指標等各種民意調查數字，是否能在一到七的評量指標之外，讓民主更能夠被「有效的評量」？

誠如杭廷頓所說，民主政治是「最不壞的政體」(the least worst)卻也是最困難運作的制度！如果民主是人類在這兩
個世紀的主要生活制度，那麼，我期待一個有效度信度的民主測量指標，能協助第三波民主的國家深化鞏固民主。