中山站、中山國中站、中山國小站分屬三條捷運線，余晏抗議捷運名稱亂亂取，要求雙連站加駐「馬偕醫院」

大家都搭過捷運站，但是，捷運的名稱都是誰在決定？考考你，捷運中山站在那條線的什麼位置？中山國中站在那條線？中山國小站又在那條線？三個中山竟然分別在三地地方與三線捷運線，捷運站有的地方是叫某某國小，有的地方又找了古地名，原來，這些站名美名其是「委員」們取的，但這些委員是誰？委員也都是由市府官員決定，多數民眾與地方人士根本未參與也不了解。

這些委員與地方熟悉嗎？一陣五四三，局長市長大刀一批，一個捷運站名就出來了，換言之就是一群人的心證自由決定捷運站名。所以才出現了中山國中、中山國小、中山站等新乘客搞不清楚所在地的這些站名。

余晏在質詢時要求，捷運站名、加註不能大小眼！台北市議員簡余晏10日交通部門質詢時，強烈要求雙連捷運站加註「台北馬偕」，例如台大醫院直接設站名，榮總醫院也加註了，各捷運線上的醫院都可以設為站名，為什麼馬偕獨獨不行？甚至連劍南站都加註美麗華，馬偕醫院病患人數眾多，沒道理不能加註」，醫院是救人事業，政府應該支持，難道只有財團商圈能加註為站名，醫院就有差別待遇？捷運局長陳椿亮鬆口表示：願意考慮加註。

花謝了以後！(135億元的真相)

耗資135.91億元的花博終於結束，花謝以後，沒有了媒體購買及繽紛廣告，真相才要逐一顯現。

郝市府以「經濟效益」、「入場人數」宣稱花博「始無前例」的成功，但，花博的經濟效益到底多少呢？這個數字跟月亮一樣，初一十五不一樣，而且像膨風水蛙會長大，例如4月11日花博畢幕日宣稱總經濟效益高達188億，21日又成長到488億元，5月9日專案報告時，郝龍斌數字又變成經濟效益超過430億元，還出現新數字「淨效益」294億元，數字天花亂綴，好像小朋友編故事造句比賽。但，實際入市庫僅13億9287萬元(如上圖公文)，再用總支出135.91億元除以入場人次896萬3666人，一名遊客平均花費1516.23納稅錢，相當於連吃30次50元便當的經費，這還不包括各公務員轉挪來花博上班的人事成本！一場博覽會為台灣留下什麼價值？為台北市留下什麼建設？移走1193棵又死掉170棵樹後，是一句「花開很漂亮」、「志工動員很感動」就夠嗎？花謝之後呢？

花謝以後，博覽會在大同、中山區留下一堆安全堪虞的「臨時展館」，荒謬的是根本沒加設停車場因應，展場功能連地方人士都不了解。又例如天使館臨時建物使用原則以1年為限，但市府2010年1月20日時卻與業者立刻簽約九年，合作契約簽訂房地使用自博覽會營運日起至2020年4月25日止。而這些展館未來如何管理？經費何在？需要這些展館嗎？符合地方規畫與城市發展嗎？

過去半年，觸目所見是花博訊息大轟炸！走入書店，雜誌封面全部是花博全攻略，打開電視廣播，影藝明星逛花博好夯，但洗腦式訊息只針對台灣善良人民，東南亞、日本、海外則效益有限，因為花博本就是假國際的內銷產物！市府以「大規模購買新聞與廣告文宣」撲天蓋地洗腦人民。從預算書看，單單掛了「花博」名目廣宣費用高達4億元，其中國際宣傳0.7億元、國內宣傳3.3億元。列名觀傳局之下的廣告製播、大型活動宣傳及國際行銷等費用2.7億元！國際邀展、票務行銷、資金募集等及戶外看板文宣品等小型宣傳花費1.3億元。例如給各新聞台經費的是「2010年花博電視議題行銷規畫及執行案」達2394萬9060元，另外還有「2010年度花博電視宣傳案」3350萬660元，各電視台新聞台能不看郝團隊面子嗎？其他不敢用「花博」名義而藏在「台北市政專題報導」的廣告數量更難以計數。

再看看花博的人數政治學，市府很自豪以896萬3666人次入園宣稱成功，但其中北市市民占26%，也就是每四名遊客有一人是台北市民來捧場。政府機關和財團的「動員」人數更多，部份學校甚至動員學生去看花博「第三次」，家長抗議不斷，老師因為帶去花博還可以記功獎，何樂不為。依2011年4月25日市府統計，全國學生有93萬413人次被老師動員帶來看花，其中臺北市高達44萬5389人次。此外，市府宣稱6%外籍遊客，但市這個數字是「目測」、「推估」而來，也就是說，外國觀光客很可能更少。但以故宮為例，平均每月約有18萬外籍人士來訪，依照這個數字171天計應至少102萬人才對，但市府坦言外籍遊客可能僅60萬人，這個數字證明「國際花博」一點都不國際，135億元換來60萬觀光客，比故宮少一半，但從郝市長專案報告看來，市府衝數字就很滿意了，那在乎辦花博原來目的是海外行銷台灣？

花謝了，真相逐漸會出爐。以3.7億元打造的夢想館為例，場地面積竟只有3377平方公尺(1021坪)，一坪造價36萬元，遠遠高於民間，離譜的是展館設計這麼小，每批只容35人進場，逼得大批民眾漏夜狂奔搶，一天最高只能容3705人，展期171天統計58萬9486人曾入場，依此計算，每個參觀夢想館者耗掉627元的建造費，這樣的資源分配、建造成本浪費得讓人心疼！也因為媒體宣傳必須漏夜短跑搶門票而出現類似「蛋塔效應」，此時，市府私下開方便門，開放特權人士免排隊可入夢想館，夢想館變特權館，而民眾仍老實地在苦苦排隊！

市府坦承花博已花費135.91億元（95.3億元中央與地方專用費+市府局處配合款27.48億元+花博AIPH權利金0.17億元+稅捐0.29億元+中山足場毀約捐失0.21億+企業贊助13.8億元 ），當時議員批判這簡直是「錢博」時，郝市長去年還爭辯反指議員錯算？怎麼市府現在才認了？原來只有時間才能讓謊言現形！135億元可以讓北市學生免費營養午餐連吃七年！(註：一年約20億元)，台北市要辦國際博覽會很好，但怎麼像阿舍侃子？可怕的是，花博錢坑還在繼續砸錢，市府預算書顯示，2011年產發局要再編列11億元6460萬2640元做後續園區的行銷廣告。

用你的錢買新聞廣告洗你的腦，透過大眾媒介召喚更多人進場，再以數字配合，花納稅錢請藝人造勢，愈來愈多媒體人進入郝團隊，大花納稅錢搞包裝就是媒體人回報社會的方式嗎？政治的本質是什麼？博覽會本質是什麼？人民需求什麼？花這麼多錢難道沒有排擠效應？不產花的北市在花謝的冬天種花大舉行銷，正如同法蘭克福學派的擔憂，馬庫思認為，資本主義透過文化工業，提倡一種消費主義的意識形態，造成假需求，成為一種社會控制的機制(頁27，文化消費作為一種操弄，《文化消費與日常生活》John Storey 張君玫譯，巨流2001)。當國家機制耗資135億元推動這場大消費後，花開時美得讓人難忘，但花謝後，社會改變了什麼？有沒有留下博覽會的價值？博覽會的中心思想只是人數嗎？除了行銷還是行銷嗎？是膨風得誇張的各式「經濟效益」數字嗎？

志工們當然熱情感人，台灣人動員相挺也很無私，員工犧牲假期投入，藝文團體相挺，上述都是「人民」角色而非政府角色，煙火當然燦爛，這半年來，公務員集體轉型成為迪士尼業者，公園封掉、馬路改道。但政府是受人民委託來改善人民生活，做長遠規畫建設，倡議進步概念啊！市府可曾問過市民要什麼？

花謝了，人走了，我們來想想，博覽會在我們這一代提倡什麼價值？是否曾堅持不砍樹，追求自然理念？城市是否曾堅持不破壞如林安泰古厝的歷史建築嗎？為何古厝原味沒了反而搬來「浙江風情」水泥山？展場標榜的文創是否創造集體願景及城市主軸？十到二十天就換一批的花環保嗎？砍樹移花蓋天橋，用最高造價換來一堆臨時建築，現在，135.91億元花光光，花謝了、喧擾後，讓我們想想人民得到什麼？人民需要的其實是什麼生活呢？







影視筆記延伸閱讀
**難以解說的我的機器人情節：記憶體與腦容量之間
**余晏現場會勘：讓人與機器人和平相處吧
**感性與理性的探討：直覺能訓練嗎
**我為什麼是史巴克迷
**在自我與他者之間的迷文化
**從REAL的文化模式看媒介
**媒介建構他者與我類的文化意涵
**擬像的新聞建構出超真實的台灣
**《鷹眼》《瓦力》《機械公敵》《魔鬼終結者》的天網
**穿起綠制服的熱血青春
**舊文章：不是我的我
**偶像劇《終極一家》片尾的一幕
**電影裡的戰士頭盔
**柴可夫斯基的1812序曲
**看木村拓栽的change，以強大的熱情來改變！

讀書筆記延伸閱讀
**官僚之夏，讓我們以熱情面對冷風
**李敏勇的《顫慄心風景》詩集：用詩與心拯救我們的國度
**《文化窗景與歷史鏡像》閱讀李敏勇的散文：來清洗我們的歷史吧！
**《極地之光》瑞典設計經濟學：讓窮人也能享有好的設計
**《傅正》：立根破岩，千磨萬擊還艱韌
**從手指辨字，看直覺能訓練嗎？
**《觀光客的凝視》：符號的建構與虛實
**偉大城誕生與衰亡》--美國都市街道生活的啟發
**《新政府運動》：政府部門在意的當然是利益團體
**彭明敏、阮銘、李筱峰的三本書中，我所看到的台灣
**彭明敏的《逃亡》：忘不了獄中那二到三公分的小草
**《台灣大劫難》：控制金主再控制黨
**《台灣大劫難》：統戰部每年派五十萬人來台宣傳經濟
**《為什麼不殺光》：二二八這天看政治屠殺與族裔滅絕
**《發明未來的企業》：超越利害精算擁抱自己的價值
**《鳥為什麼鳴叫》：從莫札特那隻鳥談起
**《領導學散步》：大石頭理論
**《未來在等待的人才》：高感性與高體會的人
**《反叛的凝視》：部落客與社會對話
**《科學人雜誌》：沒有頭的小強只是比較笨，不會死
**大話新聞談的書《被出賣的台灣》：匯成大覺醒的洪流
**《被出賣的台灣》作者葛超智的廿箱遺物
**《被出賣的台灣》作者葛超智的一幅畫
**《被出賣的台灣》作者葛超智珍藏的照片與"金紙"
**《被出賣的台灣》掀出我們所不知道的1940年代
**《問題媒體》：政府部門失去解決問題的能力了
**《回憶，見證白色恐怖》：滿池福馬林撈出胸膛開花政治犯
**《受壓迫者教育學》：看記者勞工的覺醒

自行車台北行五大危險路段：承德路、和平東路、忠孝東路上榜

要路權，也要“郝”安全
議員痛批政府只知興建自行車道，完全不顧用路安全
100.05.10陳建銘、簡余晏、李慶鋒
聯合記者會新聞稿

市議員陳建銘、簡余晏、李慶鋒今日召開記者會，指出台北市目前自行車騎乘人口數已將近13萬人，但自行車行車事故頻傳，自2008年起至今已有3205件事故，然市府相關單位至今卻仍未針對相關問題提出改善措施，三位議員在此要求市府針對自行車行車安全，必須做出更完善的措施，以維護自行車行車安全。

去年台北市各路段自行車事故，以和平東路22件最多，其次為羅斯福路、八德路、承德路、忠孝東路各為18件，而承德路跟忠孝東路從97年開始連續3年進入自行車事故件數前5名。在事故肇因方面，「未注意車前狀況」居台北市各行政區榜首，佔了事故件數一半以上陳建銘、簡余晏、李慶鋒三位議員指出，近年來政府為教育民眾節能減碳觀念，大力推廣自行車騎乘活動，台北市的自行車騎乘人數至99年底已成長至將近有13萬人。但自2008年起至今年5月，竟已發生3205起自行車行車事故，2008年事故件數為895件，2009年939件，2010年1054件，從2008年至2010年發生的事故件數成長了16％，事故造成死亡人數有18人，受傷人數更高達4140人！

三位議員表示，台北市目前自行車行經道路以及河濱公園的自行車道，並未全面規劃設置自行車安全號誌及警示標誌，民眾往往因不熟悉路況而造成事故，根據台北市各行政區的統計資料，肇事主因為「未注意車前狀況」，高居各行政區榜首，佔了事故件數一半以上！可見得我們的道路設計規劃對自行車用路人有多麼的不友善。三位議員更痛批，市府曾派員遠赴日本、荷蘭及德國考察，對於行車安全的重視卻遠不如蓋自行車道來的重要，只知作表面工夫，漠視自行車騎士的生命安全！

因此，三位議員強調，市府要打造一個自行車路權及安全兼顧的環境，不應只是說說而已，相關單位應盡速就自行車行經道路及河濱車道的路況，進行研究評估，全面設置相對應的交通號誌及警示標誌，來提供自行車騎士妥善判斷路況，進而減少事故的發生。三位議員也將提案，規定市府必須依法辦理，並列入加強民眾交通安全教育重點事項，讓台北市作為全國的典範，成為真正落實節能減碳，友善安全的城市。

北市實行自行車號誌試辦 4路口

羅斯福路四段90巷
羅斯福路三段316巷
松壽路、松智路口
松智路、松高路口

郝市長，別拆我家房子！捷運萬大線居民自救會上百人陳情：別讓大埔阿嬤憾事重演！

捷運萬大-中和-樹林線居民自救會新聞稿20110509
捷運不公奪我房，市府不義搶我地，大官員隨興畫捷運圖，小市民無辜被犧牲！

「別讓我們像大埔阿嬤一樣，只能流血流淚，犧牲生命來捍衛家園！」捷運萬大線居民自救會上百人9日上午赴台北市議會、監院陳情，高舉布條及標語痛陳房地一夕就沒了，自救會會長黃玉蓮表示，捷運站設置地點何其重要，但市府竟然沒有針對「設站實際地點」開過地方公聽會，居民們日前突然收到台北市府信函，一紙公文就要求人民的房地禁建兩年並接受徵收聯開！萬大線LG07、LG08兩站都是官員坐在冷氣房任意決定地點，理由是一定要犧牲當地部份人民，這種冷血政權令人心寒。

新北市議員江永昌說，這樣的行政流程是黑箱作業、行政獨裁，居民在新北市抗議時，捷運局官員冷血而不理不睬，還嗆聲說要用「大眾捷運法」辦人民，台北市大官根本不甩新北市人民死活，不敢碰財團只會欺侮百姓，逼不得已他們只好遠從新北市來台北市議會陳情。江永昌也呼籲台中市政府，千萬別像新北市把重要的捷運工程交給台北市捷運局，否則官員傲慢不甩議會，新北市根本無從監督捷運。　

台北市議員簡余晏表示，台灣難道是獨裁國家？憲法保障人民財產權，樂生事件竟沒有讓台北市官員有絲毫反省，大埔農地強徵民地事件竟要再上演，自救會住戶有人世居三代，有人太太才要臨盆，有人奮鬥一輩子才有這棟房子，但北市府傲慢堅持不必事前針對「設站地點」開公聽會，協調會時且大喇喇說反正一定要有地點犧牲設站啊，完全不顧程序正義，以人民為芻狗不仁不義，這種違憲態度讓人痛心，難道要逼得人民像大埔阿嬤犧牲生命才干休嗎？簡余晏、江永昌與上百居民隨後轉赴監察院，告發台北市長郝龍斌沒有針對捷運設置地點先向人民召開公聽會，違反程序正義奪房搶地，侵犯人民財產權。

捷運萬大-中和-樹林線第一階段行經萬華、永和至中和，最近才對外公告各站的用地位置，打算徵收中和區連城路、錦和路東南側之民宅作為LG07-2站體，並發函該用地居民禁建兩年，由於數年前唯一開過的公聽會根本不是在這兒，居民收到通知如晴天霹靂，影響範圍達30逾戶，而且台北市府態度強便，鴨霸行徑讓當地住戶憤怒不已，組成自救會要向政府討公道。自救會黃玉蓮會長表示，居民在此安居樂業數十年，這裡不僅是遮風避雨的家園，更有賴以維生的店面，捷運局卻以一紙公文即要毀掉人民辛苦打拼的成果，嚴重影響民眾的居住和生計。

依大眾捷運法第10條規定，辦理大眾捷運系統規劃時，主管機關應召開公聽會，公開徵求意見。惟依台北市政府捷運局所提出LG07-2站體的設置地點，未予該土地所有權人提出意願與否的權益，侵害人民財產至鉅。該設站地點2005年5月25日於台北縣中和市民活動中心召開公聽會，當時的地原設於連城路與中正路口，但時隔六年，居民接到的通和竟是黑箱作業大官偷偷把捷運站移到連城路與錦和路口，根本從沒有傾聽居民聲音，台北市長郝龍斌且逕行決議從2011年2月10日起禁建2年。

一樣的情形同時也發生在LG08-1出入口，捷運工程局將原設於中和區連城路569巷東側的捷運站體擅自移至中和區連城路與員山路，從沒有給當地百住戶表達意見的機會。地主不滿捷運局對站體設置地點一變再變，決策過程草率，痛批黑箱作業，並表達絕不接受聯合開發或徵收之任何條件，全體簽署共識完全一致反對LG07-2和LG08-1設站該地點，5月9日上午LG07-2自救會成員聯合LG08-1受影響住戶近200人，在新北市江永昌議員及台北市簡余晏議員等的陪同下，在台北市議會向郝龍斌市長抗議，要求政府還我家園、保我生計，隨後前往監察院送交告發狀，告發台北市長郝龍斌、與捷運局官員瀆職，領納稅錢卻不顧人民死活，擅自變更捷運站體設置地點。

捷運站體的設置屬於重大公共設施，依行政程序法第164條，該行政計畫之擬定應經公開及聽證程序，未踐行聽證程序所作成之行政處分，屬行政程序法第111條第七款重大明顯瑕疵，性質上是無效的行政處分，行政機關未踐行聽證會，不僅行政程序程序違法，且有公務員瀆職罪嫌。

監院告發狀
告發人：
新北市議員江永昌 新北市中和路44號2樓
台北市議員簡余晏 臺北市仁愛路四段507號503室

被告發人：
台北市長郝龍斌11008 臺北市信義區市府路1號電話：02-27208889(代表號)
捷運局長陳椿亮　　 臺北市中山北路二段48巷7號
捷運局課長張美華

為告發台北市政府郝市長與捷運局官員侵犯憲法保障的人民財產權，捷運萬大線的LG07、08兩站是樂生與大埔事件翻版，未事前針對設站地點舉行公聽會，違法行事且態度傲慢，致使人民權利嚴重受損，相關官員涉瀆職等罪嫌：

一、台北市政府捷運局相關人員處理「捷運萬大-中和-樹林線」LG08-1站、LG07-2兩站體體設置地點事宜，涉嫌違反大眾捷運法第10條規定事項，未踐行法定程序召開公聽會，亦未公開徵求人民意見，有違法失職之嫌，不僅行政程序違法且有刑事瀆職之嫌，請依法調查並訴追之。

二、辦理大眾捷運系統規劃時，主管機關應召開公聽會。捷運局首次於2005年5月25日於台北縣中和市民活動中心召開(連城員山路口站址)公聽會，擅自將站址從連城路569巷移位於連城路、員山路口住宅區，並逕行決議將LG08-1位址自2011年2月10日起禁建2年，居民在2011年3月22日收到雙掛號才突然知道住家為捷運用地，此舉宛如獨裁國家之行為，人民居住正義何在？

三、捷運局首次於2005年5月25日於台北縣中和市民活動中心召開(連城路、中正路口站址)公聽會，會議中有一位台貿居民提出希望能提供署立雙和醫院之服務，盡量將站址靠近署立雙和醫院，接著從2005年5月25日至今已六年，捷運局故意不召開公聽會傾聽民意，漠視LG07-2之居民之權益，擅自做主將站址從連城路、中正路口移位於連城路、錦和路口住宅區，並逕行決議將LG07-2位址自2011年2月10日起禁建2年，居民在今年3月22日收到雙掛號才突然知道住家為捷運用地，嚴重侵害憲法所保障的人民財產權！

四、捷運站體的設置屬於重大公共設施，依行政程序法第164條，該行政計畫之擬定應經公開及聽證程序，未踐行聽證程序所作成之行政處分，屬行政程序法第111條第七款重大明顯瑕疵，性質上是無效的行政處分，行政機關未踐行聽證會，不僅行政程序程序違法，且有公務員瀆職罪嫌。

五、台北市政府捷運局之相關公務人員執行職務應符合法律規定，惟渠等罔顧人民意見，擅自變更捷運站體LG08-1站、LG07-2設置地點，茲有該土地所有權人之連署書與相關台北市政府捷運局公文證明。

六、請暫停公開展覽，並請捷運局開公聽會傾聽LG08-1(連城路、員山路口住宅區)、LG07-2(連城路、錦和路口住宅區)兩站的居民意見!

謹依法提出本案告發，狀請 鈞院鑑核，依法調查，釐清事實，而明法治。

此 致

監察院 公鑑　　　　2011 年 05 月 09 日

讓人感念的傅正路線：民主、民主、還是民主！

「咬定青山不放鬆，立根原在破岩中，千磨萬擊還堅勁，任爾東西南北風」這是鄭板橋《詠竹詩》，也是傅正入獄後的寫照，根據傅正的學生董哥回想，傅正在獄中被關的六年三個月又十七天中，就是以這樣的精神面對最痛苦的不能讀書的感化歲月。此刻，在追思傅正的新書發表時刻閱讀他的人生，千磨萬擊還堅勁，正是傅正一生以學術良知走入社會，改變社會的最佳描述。

我曾主持《傅正》一書的新書發表會，當時立委周清玉提到傅正雖沒有教過她，但是，傅正在黨外最困頓的時刻陪伴黨外人士堅持走向台灣的民主，周清玉說：「傅正是我的老師！」這句話令人動容。很多傅正的學生談即老師時，還不忘提到在傅正家吃的「民主老師麵」，周清玉也說，當年都是傅正下廚煮麵給大家吃，想起當年，令人懷念的經師人師的傅正家的麵，似乎份外香甜好吃。

傅正學生陳信傑教授準談的是傅正的初戀女大學生、結婚時仍不認識為他生雙胞胎的太太、流亡學生時無緣的情人，以及論及婚嫁的女友，陳信傑教授認為，要談那個黨國戰亂時刻的故事，傅正的人生比《色戒》更精采！我則建議前衛出版社林社長，彷照《胡適之與韋蓮司》的模式，應再另出一本《傅正的情與愛》。

傅正在他的日記中曾寫：「江南江南，我幾時才能回到江南！」(頁229)，但是，好不容易為老兵爭取返鄉探親之後，他卻又因為雷震日記被焚，只在故鄉停留一周即趕回台灣(頁231)，這是他魂瑩夢繫故鄉一輩子，最後卻只在故鄉停留一周。而人生的悲傷何止如此，他在十餘年後才知道妻子生有一對雙胞胎，其中只有一女存活，這又是人生多大的遺憾？

傅正的一生是在不斷的打擊中，放棄感情、財富、自由，他人生所堅持的到底是什麼，他說「親身歷了國共兩黨用槍桿子搶政權的血淋淋教訓後，更堅定了我對民主的信念。…所以，四十年來，我在台灣所追求的，甚至不惜以自由為代價乃至生命為代價所追求的，第一民主，第二是民主，第三還是民主，除了民主，只有民主！」(頁13)。以我來看，傅正留給我們的不只是民主，從他的一生來看，他的學術良知、改變社會的決心，才是當代真正的知識份子！知識份子不該坐在家裡念書在學校教師而已，知道份子是面對強權無所懼，站出來有所為，站出來改變我們這個社會。

民主值得傅正放棄了一切，甚至為了參選立委而散盡財產，最後，民主卻讓他高票落選，這位政工幹校學生從放棄蔣經國路線、改走雷震路線、到參選的台灣路線，他的一生超越了黨籍、省籍與國籍，是用他的人生來寫下最美好的路線，相較於當前政壇還有人以走蔣經國路線沾沾自喜，真是令人遺憾。借用傅正送給雷震的句子「昔人雖已歿，千載有餘情」傅正留給台灣人的，是台灣民主運動裡最讓人懷念的風骨、情義與典範。

讀書筆記延伸閱讀
**官僚之夏，讓我們以熱情面對冷風
**李敏勇的《顫慄心風景》詩集：用詩與心拯救我們的國度
**《文化窗景與歷史鏡像》閱讀李敏勇的散文：來清洗我們的歷史吧！
**《極地之光》瑞典設計經濟學：讓窮人也能享有好的設計
**《傅正》：立根破岩，千磨萬擊還艱韌
**從手指辨字，看直覺能訓練嗎？
**《觀光客的凝視》：符號的建構與虛實
**偉大城誕生與衰亡》--美國都市街道生活的啟發
**《新政府運動》：政府部門在意的當然是利益團體
**彭明敏、阮銘、李筱峰的三本書中，我所看到的台灣
**彭明敏的《逃亡》：忘不了獄中那二到三公分的小草
**《台灣大劫難》：控制金主再控制黨
**《台灣大劫難》：統戰部每年派五十萬人來台宣傳經濟
**《為什麼不殺光》：二二八這天看政治屠殺與族裔滅絕
**《發明未來的企業》：超越利害精算擁抱自己的價值
**《鳥為什麼鳴叫》：從莫札特那隻鳥談起
**《領導學散步》：大石頭理論
**《未來在等待的人才》：高感性與高體會的人
**《反叛的凝視》：部落客與社會對話
**《科學人雜誌》：沒有頭的小強只是比較笨，不會死
**大話新聞談的書《被出賣的台灣》：匯成大覺醒的洪流
**《被出賣的台灣》作者葛超智的廿箱遺物
**《被出賣的台灣》作者葛超智的一幅畫
**《被出賣的台灣》作者葛超智珍藏的照片與"金紙"
**《被出賣的台灣》掀出我們所不知道的1940年代
**《問題媒體》：政府部門失去解決問題的能力了
**《回憶，見證白色恐怖》：滿池福馬林撈出胸膛開花政治犯
**《受壓迫者教育學》：看記者勞工的覺醒