簡余晏部落格

2006-07-16

大龍峒文史解說

(文/水瓶子)

昨日下午在保安宮度過了一個有意義的下午，去參加大龍峒文史工作室的陳應宗老師的解說，悶熱的夏日午後，在雨中的保安宮讓我知道先民的智慧。

7/22(六)15:30 還有解說場次，有興趣了解的人可以到【大龍峒文史工作室】部落格去報名
http://www.wretch.cc/blog/dounboun&article_id=3943628

世界各國的城邦歷史從希臘時代開始，就是透過政治力建城堡蓋宗廟，然後跟在地的農民收稅，或是外地的農民因為土地收入豐厚，有時也會移民加入某個城邦，這就是希臘雅典時代小城邦林立的運作情況。至於大龍峒(古稱大浪泵)的漢文化，也是這樣的經過。

陳老師從圓山遺址開始談起，這段歷史一直到清朝前的歷史至今仍無法解開，隨著這個城市的不斷地建設，真相是什麼？我想很難解的開來了。而清朝康熙開始注意到台灣這塊土地，派兵前來建立農墾的單位，大龍峒地方的原住民透過通婚就開始漢化。

清朝之前荷蘭人也在此建立過相當的勢力，來此的漢人多以同安人居多，1853年在艋舺發生械鬥，打敗的人遷移到北邊的大稻埕，甚至是大龍峒一帶，由於當時河港的商務利益很大，艋舺所在的位置比較好，北邊的大龍峒地區位置不佳，農業及商業生存不易更需要團結，所以比較容易進行各族群的結合。

清朝勢力進入後其實一直到乾隆時代，才百分之百的掌握整個大龍峒地區，也因此我們看到保安宮的山川殿以及大殿的匾額與捐款紀錄到處都是嘉慶年間的痕跡，而這個地區的學苑歷史悠久（這又是長篇大論，未來有時間在細述），看到這些移民把自己出來所在地以及讀書人頭銜刻在牆上，可以知道台灣這座島本來就是一部移民史。

從寺廟的建築歷史，很容易的可以觀察文化的融合，這種融合的過程或許也有拆毀，例如台北城的官方孔廟在日治時期就完全被拆毀，舊址在凱達格蘭大道附近。而大龍峒的孔廟是民間興建的，日治時期也曾經遭受一些破壞，但是經過當地人的溝通，日本人才沒有拆毀，孔廟的建設因為經費不足，陸陸續續建設從1925年至1939年才完工。可以看到在國民政府遷台後，總統副總統都曾經在這邊植樹紀念孔子至聖先師，民國40-50年間保安宮前的鄰聖苑開始建設，圍牆的龍雕圖騰都用古法製作，因為面臨孔廟，所以稱為鄰聖苑。

2006-07-14

颱風天車可停紅黃線　簡余晏：車放停車格變冤大頭
分類：市政議題

兩則新聞網址:
http://tw.news.yahoo.com/060714/4/3cqjk.html
http://tw.news.yahoo.com/060714/195/3cq3t.html

颱風天車可停紅黃線　簡余晏：車放停車格變冤大頭
【東森新聞報台北訊】

「不公平！」台北市中山大同區市議員參選簡余晏13日發布新聞稿，抨擊台北市政府開放紅黃線停車的同時，卻對合法停在停車格的台北市民照常收費，違反行政公平原則。

簡余晏呼籲台北市政府虛心傾聽人民聲音，處理市政議題應有同理心及全盤規畫，她呼籲台北市政府做出補救措施，應停收今天台北市民的路邊停車費用。

簡余晏服務處接獲許多民眾投訴指出，碧利斯颱風襲台，北市府開放路邊紅線黃線停車，這雖然是權宜之計，但是，合法照規矩停在路邊停車路的民眾卻還收到收費單，一天就要交數百元，民眾表示，乖乖停在停車格的民眾反而像是受到處罰，這讓他們很後悔，覺得當了冤大頭。

簡余晏指出，依照行政程序法第六條的差別待遇禁止原則，行政程序不得為差別待遇，政府的行政應以公平、公正為原則，既然開放紅黃線停車，市府就應該依行政裁量宣布對停車格內車輛不收費才對。

簡余晏說，雖然台北市長馬英九來不及趕回來，但市政決策不可以馬馬虎虎。

簡余晏呼籲台北市政府在宣布開放紅黃線停車的同時，也應該同步開放免費停放路邊停車格，她呼籲台北市府儘速做出補救措施，宣布停收十三日的路邊停車費用。

北市13、14號被開路邊停車格繳費單車主
【中廣新聞網】

碧利斯颱風(新聞)期間，台北市開放路邊紅黃線停車，不過許多民眾抱怨，許多乖乖停在停車格的車主，反而要繳交停車費，台北市交通局今天宣布，只要是在7月13號及14號，停在台北市路邊停車格的車主，都可以申請退費，退費的時間為期一個月。(林麗玉報導)

台北市在碧利斯颱風期間，開放路邊紅黃線停車，不過許多民眾乖乖停在路邊停車格，卻反而需要繳交停車費，為了避免更多抱怨，台北市交通局14號宣布，民眾只要是在7月13號及14號，停在台北市路邊停車格的民眾，都可以申請退費。交通局長林志盈表示，總計兩天有將近9萬件停車單，民眾都不用繳交，至於已經繳費可以申請退費。

台北市交通局表示，已經繳費的車主，可以將已經繳費的單據，以傳真的方式，傳到台北市停管處申請退費，至於使用悠遊卡(新聞、網站)繳費的民眾，則可以透過停管處的網站，輸入悠遊卡號及停車號碼，列印繳費收據，台北市停管處會以支票寄發的方式退費，而申請退費時間為期一個月，詳細的退費方式，民眾可以上停管處的網站查詢。台北市交通局也表示，他們會檢討未來堤外停車場水門關閉，是不是需要同時開放路邊紅黃線停車，不過如果一旦開放紅黃線停車，路邊停車格就不會開繳費單。

2006-07-13

NCC（國家通訊傳播委員會）組織法不違憲嗎？
分類：鏡中媒介

本文轉載自就祇是日誌部落格，感謝版主 Y.S.Lin 授權轉載，原文網址：
http://yslailo.blogspot.com/2006/07/ncc.html

報載：司法院大法官會議可能對NCC（國家通訊傳播委員會）組織法第4條作出部分違憲之宣告。

大法官們是不是會作成如是的解釋？在解釋文出爐前，尚不確定。但政治人物們，已經開始鼓噪了。

20世紀末、21世紀初的台灣，是個動盪不安，任何事務似乎都急遽轉變的世代。政權不平靜地移轉：一個無反省能力的政黨和一個無執政能力的政黨，主宰著這島上人民的未來。他們在自私的政治利益考量下，創造出一個個很莫名其妙的制度。其中，「政黨比例制」之獨立委員會和委員任期制，就是如此政黨私益考量下的產物！

NCC採取委員政黨比例制，也就是關於應該獨立執行職權的NCC委員，是依照國會（立法院）各黨的立委席次的比例去產生。這樣一個結果，是當在野黨國會席次多於執政黨時，在野黨可以透過「政黨比例」制度而實質執政，卻又無庸負擔執政責任；相反的，就是執政黨無完全執政能力，卻須負擔全部政治責任。在野黨多年來一直強調要採取政黨比例制去建構政府組職架構，其意在此。行政院長的人事權，是必須以其對於所為官員任命負正確與否政治責任為前提。而在「政黨比例」制度下，行政院長對於必須無選擇接受的「政黨比例」，卻仍須負任命正確與否之政治責任。不僅是侵害侵犯最高行政機關－行政院長－的人事權，更是破壞政黨政治責任之精神。

而在這樣的現實政治狀況下，大法官就難為了。尤其是當政黨私益的計算，被大法官洞燭宣告違憲時，大法官也成了箭靶所在。什麼要有風骨、不要為政治力所操縱等等莫名其妙的話都說得出口。

而當這樣的話自政治人物口中說出時，其實是政治人物自己坐實了試圖以政治力去影響大法官的罪名！