文明.臺灣.環保.弱勢.文化.改變ing

2009-07-15

內捷?內劫!議員三問馬先生,為什麼讓內湖線變成哈比人捷運線?



內捷?內劫!得標300億,完工花到600億,5度追加預算,議員三問馬英九,決策錯誤誰負責?議員指出,從貓纜到內捷,履勘都是玩假的;內湖線狀況百出,交通部履勘報告高高舉起輕輕放下,所有惡果讓民眾承擔!

台北市議員簡余晏、李慶鋒、陳建銘15日質疑,內湖線工程從最早由工信工程股份有限公司低價搶標,以遠低於其他業界的328億6999萬9996元得標,之後市府卻高價追加預算,在內湖人一片反對中運量、議員質疑龐巴迪無法承接馬特拉膠輪系統至今,竟然辦過五次追加減預算,直到今年追加減後預算已高達593億7867萬4251元,預估到完成內湖線預算會高達667億元,幾乎是原標金額的一倍了。而扣掉徵收土地費用,業者大約經費達四百餘億元,遠比低價的標金328億元高出百餘億元,內捷的每公里平均造價約48億元,遠高於高捷的28.8億元一公里。

議員質疑其間有無圖利業者,如果要花到六百多億元的話,馬英九當時應該考慮高運量系統才對,台北人為什麼要花這麼多的錢,去蓋一條舉世罕見、超長的25公里中運量捷運?議員今天三問馬英九,要求馬英九應出來說明當年的決策錯誤。

議員三問馬英九:
一是,為什麼1999到2000年時,你堅持一定要採中運量系統?明明知道內湖人口倍增,而且系統整合有疑問,為什麼馬先生你要選擇中運量?
二是,為什麼要在最關鍵的2002年01月堅持增加松山機場站,增長達1.9公里,決定增購適合哈比人身材小型電聯車廂,辦了高達166億1378萬0142元的高額追加減預算?
三是,為什麼馬英九先生要採用龐巴迪系統?明知道有線改為無線幾乎全線重來,風險增高,既然得標的是土建業者不是機電業者,要跟那個系統合作都可以,為什麼馬先生堅持採龐巴迪系統?

議員要求,台北市民現在得忍受內湖線的機電不愍、噪音、在松山機場繞大圈、費用且比當年得標的三百多億元爆增到六百餘億元,幾乎高了一倍。早知如此,當時為何不採高運量系統?為何一再追加減預算?直到現在才把責任推給龐巴迪公司?那市府真正的決策錯誤問題誰來回答?全世界中運量無人駕駛系統只有里耳及溫哥華有所謂延伸線,根本沒有廠商曾有系統修改拼裝換血過,為什麼台北市民怎麼可憐,要被錯誤決策拿來當白老鼠?

議員公布當年內湖線的投標金額,工信工程股份有限公司以328億6999萬9996元得標,事實上,參與投標而落榜的其他業者評估預算不只於此,其他的投標金額分別是355億元、367億元、372億元,就算最後因為為了要讓台北市成為「上海人的一日生活圈」而加了松山機場站,多花了70億元來彎一個大彎,而且電聯車廂採購竟選擇哈比人款,總金額也無法想像竟然爆增到六百多億元,為什麼要增購這種車廂?工程費怎麼會一再追加?議員質疑,之前才爆發的副市長吳秀光收取業者顧問費,在內湖線風雨飄搖之際,馬團隊應該站出來說明過去的決策,不要老讓郝團隊揹黑鍋。

議員提出三項具體要求,高鐵在試營運期間雖然驗收完成了,但為了尊重消費者而採半價優惠,台北市民不是哈比人,台北市民也不該是二等市民,翻開交通部路正司主導的兩天履勘,這與貓纜履勘一樣形同虛設。議員要求:一,儘速委請外界專業人士組成公正客觀的捷運體檢小組,彷當年木柵線模式,重新體檢履勘;二,彷高鐵模式,未驗收前收取半價車費,而且整體車價應扣掉松山機場站里程計算,大約應降十元;三,全面調查內湖線決策過程。


內湖線記事:

1999年0121,馬英九裁示採中運量系統,展開多家廠商公開甄選,宣布預計2005年通車。

2000年0621內湖人反對中運輛系統,認為現有26萬人應該高運量地下化系統。馬英九指高運量要花千億元而反對,內湖人希望馬英九做個「有遠見而讓內湖懷念的市長」

2003年0620議員質疑加拿大龐巴迪能否整合法國馬特拉系統,而且鋼輪系統如何取代馬特拉膠輪系統。

2008年0423吳秀光副市長涉嫌於2004年11月到2006年間收受引介龐巴迪與工信工程的「來福貿易公司」每月九萬元共二百萬元顧問費而下台

總共有12個意見

  1. 匿名 @ 7/15/2009 11:36 上午

    無能對國家社會造成的損害比什麽都嚴重.....

  2. ratbert 7/15/2009 12:16 下午

    Dear 余晏議員,

    詐胡線是膠輪不是鋼輪

    木柵線: 膠輪水泥軌道
    內湖線: 膠輪鋼板軌道

    可以參考冰魚大的文章
    http://ice2006.pixnet.net/blog/post/24498680

  3. 匿名 @ 7/15/2009 2:00 下午

    市政府及統媒已定調: 責任在廠商, 尤其是龐巴迪. 是不是龐巴迪要負100%責任? 我不知道. 但是有一些值得注意的事實:

    1. 常岐德說, 這一次是電力異常, 以往"只是"訊號異常. 至於訊號異常的訊號指的是什麼訊號, 沒講清楚.
    2. 有一家M公司, 也是內捷的承包商之一, 98/5/25 在自家的網頁上寫道: "M公司...與外商龐巴迪合作,負責內湖線電力及通信系統工程". http://www.mitac.com.tw/news258.htm
    3. 這一家公司的副董兼總經理乃果芸先生, 人稱果將軍是也.
    4. 果芸乃郝家班人馬,曾是郝伯村下屬. 郝伯村任參謀總長時, 把人在國防管理中心的果芸調到陸軍任後勤司令部副司令.
    5. 現任台北市政府資訊處處長張家生, 即是透過果芸介紹給郝龍斌的. 張家生原是國泰金控CIO, 被蔡董fire後就到台北市政府走馬上任. 張家生也是軍方背景, 曾任國防部少將主任、國防管理中心主任. 由此更可印證, 果芸與郝家父子的關係.

    我想強調的是, 不要讓外商成了背黑鍋的對象. 有時後, 外商為了後續的生意, 不得不替客戶(官)與下面的蛇鼠下包商(官之友)扛起責任.

    請簡議員可以多了解本案真正的責任歸屬.

    bali

  4. 匿名 @ 7/15/2009 2:02 下午

    市政府及統媒已定調: 責任在廠商, 尤其是龐巴迪. 是不是龐巴迪要負100%責任? 我不知道. 但是有一些值得注意的事實:

    1. 常岐德說, 這一次是電力異常, 以往"只是"訊號異常. 至於訊號異常的訊號指的是什麼訊號, 沒講清楚.
    2. 有一家M公司, 也是內捷的承包商之一, 98/5/25 在自家的網頁上寫道: "M公司...與外商龐巴迪合作,負責內湖線電力及通信系統工程". http://www.mitac.com.tw/news258.htm
    3. 這一家公司的副董兼總經理乃果芸先生, 人稱果將軍是也.
    4. 果芸乃郝家班人馬,曾是郝伯村下屬. 郝伯村任參謀總長時, 把人在國防管理中心的果芸調到陸軍任後勤司令部副司令.
    5. 現任台北市政府資訊處處長張家生, 即是透過果芸介紹給郝龍斌的. 張家生原是國泰金控CIO, 被蔡董fire後就到台北市政府走馬上任. 張家生也是軍方背景, 曾任國防部少將主任、國防管理中心主任. 由此更可印證, 果芸與郝家父子的關係.

    我想強調的是, 不要讓外商成了背黑鍋的對象. 有時後, 外商為了後續的生意, 不得不替客戶(官)與下面的蛇鼠下包商(官之友)扛起責任.

    請簡議員可以多了解本案真正的責任歸屬.

    bali

  5. 匿名 @ 7/15/2009 3:02 下午

    總經費600多億除工信工程的300多億外,尚包括另外兩個土建標(泛亞工程.大陸工程.日商鐵建JV)和設計.公務管理費用
    請議員們再行求證

  6. 匿名 @ 7/15/2009 3:04 下午

    600多億的經費除工信工程的標案外,尚包含另兩個土建標(泛亞.大陸-鐵建JV).設計費.公務管理費等
    請議員們求證詳查

  7. Angus 7/15/2009 5:31 下午

    1. 議員應主動要求監察院針對木柵內湖捷運案/ 貓纜案/ 建成圓環案/龍山寺地下街等弊案, 彈劾前任市長馬英九與工程會范良銹.

    2.更重要的是, 目前擴大內需就是台北市上列弊案的擴大翻版, 危及全台並浪費公帑, 只為美化帳面GDP, 所以到處挖路/鋪柏油/換低水平的路燈/亂作分格島/亂設反光條..議員應發起全民抓鬼全民揭弊運動, 把周遭所有有疑慮或不合理之工共建設揪出來, 一人一信貫爆監察院.

    3.敦化南北路/內湖路自行車專用道跟本不符成本效益, 造成市容混亂, 妨害汽機車用路人權益. 是錯誤的政策, 亦應一併請監察院彈劾郝龍斌

  8. 匿名 @ 7/16/2009 10:44 上午

    我是木柵居民,第一次坐內湖木柵線就被嚇到,無論是坐或站,空間都非常狹小,非常不舒適,連置物架都很小,不知道能放什麼東西?坐這種捷運,最好不要挑尖峰時間,不然痛苦指數實在太高了!

  9. Narpin @ 7/16/2009 11:09 上午

    這幾天那堆官員趕快自圓其說:三個月試運轉期,一年才需達到99%妥善率...還沒完成驗收等奇怪的說辭。郝市長還說等好了後,再考慮降價。
    豈有在試用期,乘客須付全額?正式開通,再打折。真是顛倒黑白的邏輯!

    內湖線用的車輛比木柵線小,這個決策很有玄機!

    豈有捷運系統不為將來成長預留空間,還將已不太夠用的"中"運量車廂換地更小?(現在所有馬特拉系統的車輛全部進廠改小,這筆經費,算在何處?難道龐巴迪造不出現有木柵線的車型?)
    內湖線經過的一些路段狹窄,高架型的捷運線只得化木柵線更加哈比化。"削足適履"就是正是典型馬氏思維模式。

    想當年,馬特拉來台有其不得不的時空背景(為了買到新一代的拉法葉艦、幻象戰機),原只有ニ節車廂系統,當時李登輝市長堅持必須四節,沒有電視名嘴的當時就被罵地臭頭,其實不到+五年的今天,就是八節也不夠用。這些泛藍綠卡黨政客只有過客心態,臺灣不是我的家鄉,何須長遠完善規畫。

  10. 匿名 @ 7/16/2009 8:54 下午

    簡議員

    吳秀光自己不簡單
    連他的妻子也不簡單
    還在他於副市長任內
    就擔任萬泰銀行的獨立董事呢
    值得挖掘的內幕......

  11. 匿名 @ 7/27/2009 10:58 下午

    我待過法國Lyon跟巴黎,現在在加拿大所以看到這些新聞其實真的有感發,加拿大的地鐵車廂真的不大且幾乎每個禮拜都在出狀況,雖然不知道是出啥事,因為廣播每次只是說有狀況,但深覺得這個國家是我遇過地鐵狀況最多的國家.知道內捷用龐巴狄系統覺得很訝異,因為加拿大在我去過那麼多國家做過的捷運應該算是比較落後的,只是或許加拿大人生活不緊張就算地鐵出狀況還是會耐心的等待.更何況在這兒是有人駕駛都會狀況連連,這樣組織的國家系統,我實在很懷疑當初馬英九常跑歐洲考察地鐵用意是在用更落後的系統嗎?當初他去巴黎坐新完成的14號無人駕駛的地鐵感受到舒適快速又科技化的地鐵卻是給台北人一個落後的捷運!!我在加拿大總是自豪台灣的地鐵比加拿大進步多了,現在卻知道政府用一個在自己國家就常常出狀況的不怎麼樣的公司,真的很訥悶??

  12. 匿名 @ 7/30/2009 10:29 下午

    稱為詐胡線較恰當!!!