文明.臺灣.環保.弱勢.文化.改變ing

2008-12-11

轉載/余晏辦公室審查2009年預算的心情


點進去可以到易帥部落格:我們花了很多時間在一筆一筆的預算討論上,更擔心明年台北市財政可能為這成長高達18%的預算編列而拖垮!尤其2010年花卉博覽會編列六十餘億元,但其中多數是硬體、用過八個月就要拆掉的建設,既不環保又不切實際,何況鋼筋價格下跌,3.1萬元降到1.5萬元,民間豪宅如大直地區、承德路每坪單價17萬,但花博造價竟有高達34.71萬!

這些蓋完就拆的場館造價過高!我們如何阻止政府赤字惡化?例如「委辦費」、一般事務費(行銷活動與媒體宣傳)、補助費、教育訓練用費用等費用都過高,而且無法評估效益。

在產發局的「一般事務費」裡有購買媒體與活動費用,但研討會有的場佈單價1萬元(p92),有的1.2萬(p97),有的1.6萬(p102),有的3.2萬(p100),標準、規格、內容差在哪裡?媒體宣傳為何選擇遠見雜誌、天下雜誌、30雜誌?這不都是同一家公司嗎?

此外,各局處都有「獎補助金」但這些金額有達到預計效益嗎?是否淪為綁樁、利益輸送?誰來判定「成效優良」可以獲得補助?又如p113「台北市再生能源發展機制研究」、p127新增內雙溪森林自然中心經營管理,這些成效如何?有必要嗎?

總共有3個意見

  1. 匿名 @ 12/12/2008 6:03 下午

    真的有內雙溪自然教育中心嗎?真好!桃園地區有東眼山,宜蘭地區有羅東,很多縣市都有森林遊樂區的教育中心讓小孩子去戶外學習認識大自然,認識環境,台北沒有森林遊樂區,希望陽明山國家公園或市政府能提供。

  2. 匿名 @ 12/14/2008 10:32 上午

    簡議員:
    看到您審查預算的用心,實在感動!看到那麼多濫用公帑的案例,實在太傷納稅人的心,有您的把關,讓我們住在首善之區也相對放心很多!
    但我有問題請教:為何您為擔心「台北市再生能源發展機制研究」,如果沒有前期的研究何來發展與否的依據?再者,您為何顧慮「新增內雙溪森林自然中心經營管理」?自然教育中心是全球推動環境教育的主流趨勢,林務局也開始推動森林遊樂區轉型自然教育中心,這對以生態豐富著名的台灣來說,更能讓我們的下一代正視環境問題,並透過環境教育達成人格教育的目的。目前在台北只有關渡自然公園一個自然教育中心,且為濕地型態,若能新增內雙溪自然教育中心,提供森林型態的環境教育方案,豈不是好事一樁?

  3. 匿名 @ 12/15/2008 3:10 下午

    蓋完就拆從很久前就反對卻好像還是要這樣燒錢
    郝市長跟馬政府真的有在用心嗎
    光一個消費券 都拍版了還徵求怎麼組合
    本末倒置 只看眼前 短視近利的政府
    (有人提出像印禮券一樣 一真旁邊有5小張面額的 如果能這樣不知道能省說少錢了...為什麼是我們沒錢的老百姓要替這樣花錢的總統買單呢???)(印的成本回收的成本比發出來到每個人手中的錢實在不成比例 收小錢 花政府大家子孫的錢...)
    馬郝兩兄弟(還有個周縣長)哀 可悲的北部爛兄弟...

    簡議員
    我覺得現有的公園遊樂區真的要好好維護
    到了週末 現在中山北路有阿菲阿泰聚集的場所一到下午晚上就是一堆垃圾山...真是無言
    既然台北有這種外來民族特性(不知道為什麼我在其他縣市看的外勞製造的垃圾少許多)是否為了市容可以多派清潔隊呢??阿~我忘了 現在週休兩天..別作夢了