文明.臺灣.環保.弱勢.文化.改變ing

2007-05-25

書面質詢/台電公司何其傲慢


三步一變電箱,五步一電塔,台電公司何其傲慢破壞台北市路平專案,請興建工程處加強懲處台電不平的工孔蓋,並全力督導台電在台北市全面電箱地下化。

一、台北市地無三里平,究其原因不只在於人行道或柏油路品質,重要原因在於台灣電力公司比台北市政府還大,是「太上市政府」,凌駕市民之上,無視於交通局與工務局的存在。走在台北市區,走幾步就是台電的人孔蓋,走幾步就是高壓電線,走幾步就是變電箱。市容亂七八糟,滿地崎嶇不平,台電應負責。

二、台灣電力公司2003 年盈餘達317 億元,2004 年也有82 億元。天下雜誌公佈2006 年營收排名前十大的企業中,台電僅次於鴻海、台塑等公司排名為第八名,但台電賺的錢有拿來回饋人民嗎?有拿來協助台北市滿街的巷變電箱地下化嗎?沒有!台北市馬路邊、路面上、市民家門旁的變電箱高達8111個,多處變電所,台電公司有誠意解決這個問題嗎?沒有!台電只是拿回饋金來跟地方做政治關係,絲毫不顧及台北市的都市發展。

三、市府在2005年以近30億元做「路平專案」,這30億元遇到台電就完全破工,台電在人行道、路邊隨意放置變電箱,在路面隨意挖人孔蓋,空中也亂拉起視覺髒亂的電線桿,但台北市政府卻只收取台電一億餘元的租金,造成路面不平民眾行車威脅車禍頻傳,且有多起國家賠償。市政府應即刻依法對於滿街造成行人不便的地上變電箱,依相關規範向變電箱擁有者台電公司求償。不可以任憑台電無法無天,人民連要求路面不要被阻擋都不可行 ?

四、根據電業法第 51條規定:「電業於必要時,得在地下、水底、私有林地或他人房屋上之空間,或無建築物之土地上設置線路;但以不防礙其原有之使用及安全為限,並應於事先書面通知其所有人或占有人; 如所有人占有人提出異議,得申請地方政府許可先行施工,並應於施工五日前,以書面通知所有人或是占有人。」然而,細數台北市多數地區,台電並沒有積極的先通知市民,也沒有書面通知,更沒有依法以「不妨礙」原市民的使用及安全為前提,台電是太上皇,收了納稅人那麼多錢,最基本的民眾要求,卻無法達成,連最基本的遷移費也要由人民買單!

五、台北市每條馬路幾乎都是台電公司挖壞的,為何台北市政府處罰自來水公司四萬元,但處罰台電三萬元 ? 請市政府即日起依法嚴格懲處台灣電力公司,並將相關依法重懲台灣電力公司的公文副本送交本議員辦公室。

總共有6個意見

  1. 匿名 @ 6/24/2007 11:50 下午

    很奇怪的是一ㄍ很單純的是會因一個包商的事而複雜化.是何原因?是錢或是權也許是官商勾結吧'單純一個遷移管線申請了半年還無法完成. 是辦事不力?還是需提錢來講蔫?這是國家一貫政策嗎?

  2. 匿名 @ 8/15/2007 5:52 下午

    您應該是沒有任何專業(如理工)基礎吧?
    很抱歉這麼說
    我也知您是希望能為人民爭取權益
    希望您能多充實自我再提出有益人民的政策
    畢竟...每到選舉 就拿國營企業 公務員
    甚或 看似分紅很爽的科技業開刀 壓低員工薪資 來獲得中下階層支持 對台灣是一點幫助也沒有的 此舉無疑是走共產黨大鍋飯路線

    真心希望台灣更好 如有冒犯
    請見諒
    懷念以往民進黨精神的一個路人

  3. 匿名 @ 8/18/2007 1:55 下午

    台灣太小 人口實在太密集
    用電戶和變壓器之間的關係
    本來就是一道難題
    你要用電
    但不要手孔 變壓器 電線 電桿 電塔
    這是不可能的

  4. 匿名 @ 8/18/2007 8:49 下午

    上面的留言是否為台電的網軍來表達的?
    我覺得余晏的書面質詢真是深得我們人民的心
    試問
    歐美日本各國都不必發電嗎?
    為什麼人家不會滿街電線桿呢?
    最大的問題應該是台電是獨占事業吧
    所以人民的想法都不關心
    還找人來鬧

  5. 冬冬 @ 12/09/2007 2:51 下午

    國家整體規劃各國不同,台灣馬路旁無設(公用設備專用道)故公用道路旁即為私人土地,電桿.變壓器.人手孔.開關不放在用電戶前的馬路上或旁,借問誰願意放置在他私人土地上?所以台灣馬路一會兒電力公司挖.一會兒中華電信挖.一會兒自來水挖.一會兒瓦斯挖.一會兒下水道挖.歐美先進國家馬路是馬路,共同公用管道是共同公用管道,並不全部在馬路下方,有在中央分隔島,有在人行道,也有直接在每一戶住宅內直接連接至另一戶.公共設備建立完成才准予建商進駐起屋.所以應先立法~(公用管道用地法)強制建築線退後讓出.再來遷移那些馬路上討厭的電桿.變壓器.人手孔.開關等.但寸土寸金.民意高漲.喜歡抗爭的台灣人民.有可能嗎?再等500年出生個像秦始皇的偉人再說吧.

  6. 板橋peter @ 4/01/2009 3:53 下午

    簡委員,本人覺得"冬冬 提到... (公用設備專用道)"這是項具有一定可行性的建議,以下提供個人淺見:
    (1)配合[都市更新條例],於增設人行步道開放空間相關獎勵章節,增加公用設備專用道之留設獎勵。
    (2)與[建築法]相關法規一併檢討,具一定規模的基地中,需留設公用設備專用道。
    (3)以上皆採獎勵方式,使公用設備搬遷費用,由私人單位(建商)負擔,公部門或半公營機關則需立法強制要求並限期配合辦理。
      *  *  *  *  *  *
    相信樓上的各位大大皆希望讓台灣更好,還請多支持敢言敢做的委員來為我們發聲,一同來爭取咱們人民小小的權益。