台北市議員簡余晏四日發出書面質詢,要求台北市政府衛生局全面定期檢驗市面上的冰淇淋,簡余晏痛批,依照現行的《食品衛生管理法》有規定食品可加香料、粘稠劑等添加物,而且必須在一定「劑量」內,可惜政府主管單位竟都不管,一切都靠人民「自我把關」或靠「業者良心」,那麼要這樣的政府何用呢?簡余晏表示,不會融化的冰淇淋讓人擔心,更心驚的是統一公關經理的回應說:「冰淇淋加的粘稠劑、乳化劑合乎政府法規」而且「不是只有瑞穗冰淇淋如此」,簡余晏問說:「統一的回應是暗示說我們吃的冰淇淋都是加了這些定型膠嗎?業界真的都如此嗎?到底孩子愛吃的冰淇淋裡面都加了什麼恐怖的粘稠劑?」
簡余晏說,她日前實際在家裡27度溫度下放了一個半小時統一瑞穗蛋捲冰淇淋只化了一點,而且仍維持一圈一圈的形狀(請點進去看余晏的部落格),結果剩下的家人孩子大家都不想吃了,她要求衛生局公開檢測,盡速公布各家公司冰淇淋所含的粘稠劑、乳化劑實際化學名稱、數量、成份,並提出食品衛生管理法的修法,加列人體可容忍的粘稠劑乳化劑等的劑量,以免吃多了傷肝腎。
簡余晏要求衛生局檢驗人員再辛苦一點,為人民健康針對市面上的冰淇淋展開定期的全面檢測,究竟是什麼粘稠劑可以讓冰淇淋不會融化?而且讓冰淇淋維持定型不變型?此外,路邊的冰淇淋是否多為人工色素、香精?有無過量?這些都應該訂立標準,定期公布。
簡余晏表示,外界猜測讓冰淇淋不會融化的關鍵為第十二類的「粘稠劑」,依法共有48種可以添加在食品,其中有46種可用於冰品,例如:海藻酸鈉 Sodium Alginate、海藻酸丙二醇 Propylene Glycol Alginate用量必須在10g/kg以下,羧甲基纖維素鈉 Sodium Carboxymethyl Cellulose、羧甲基纖維素鈣 Calcium Carboxymethyl Cellulose、甲基纖維素 Methyl Cellulose、多丙烯酸鈉 Sodium Polyacrylate、乙醯化甘油二澱粉 Acetylated Distarch Glycerol、丁二醯甘油二澱粉 Succinyl Distarch Glycerol、辛烯基丁二酸鋁澱粉 Starch Aluminum Octenyl Succinate、丁二酸鈉澱粉 Starch Sodium Succinate、丙醇氧二澱粉 Distarchoxy Propanol、甘油二澱粉 Distarch Glycerol、甘油丙基二澱粉 Hydroxypropyl Distarch Glycerol可使用於各類食品;用量必須在20g/kg以下。此外,如果業者使用聚糊精 Polydextrose的話,一次食用量中如果超過15公克就應顯著標示「過量食用對敏感者易引起腹瀉」。
簡余晏要求,台北市政府應為市民健康把關,全面檢測並公布「粘稠劑」與「乳化劑」的實際名稱,依法律規定業者應明顯標示是使用「海藻酸鈉」或「多丙烯酸鈉」等化學物及其比例,而不能只是模糊說是「粘稠劑」,她要求台北市政府在七月份針對冰淇淋標示不明即刻開罰。此外,如果抽驗出過量、不合規定的添加劑,可以處三萬元以上十五萬元以下罰鍰;一年內再次違反者,並得廢止其營業或工廠登記證照,政府應為食安把關否則就是失職。
簡余晏表示,統一的公關經理竟然呼籲網友說「這樣的實驗不用再做」,她反而呼籲所有的網友與關心孩子健康的爸爸媽媽全民共同 來做實驗,請大家把家中可能有添加物的食品放到室溫下,看看會不會自然的腐敗、融化,因為她曾親眼看到飯糰放多天沒有壞,也有蝦子放兩天不會腥臭,簡余晏呼籲全民都來把關,公民共同發動「飲食革命」,展開食品安全運動。
簡余晏表示,過多的添加物,將對肝臟、腎臟帶來額外負擔,嚴重的還可能導致腎小管萎縮,最終要洗腎度日,她呼籲市府衛生局檢測人員辛苦一點,全面抽測市售冰淇淋。
1 則留言:
>>統一公關經理的回應說:「冰淇淋加的粘稠劑、乳化劑合乎政府法規」而且「不是只有瑞穗冰淇淋如此」<<
「粘稠劑」,這名稱很籠統,不是特定命名的科學名詞,強力膠也是「粘稠劑」。
統一的這個木乃伊冰淇淋產品,在網路上被提出來,到現在已經幾天了,台灣主要的電視,收音和報紙媒體,沒有人願意報導,沒有人願意得罪跪領中國政府錢(英國經濟學人的報導,連結見下)的統一集團(英文名:Uni-President)。
即使在網路上已經被揭發多日了,在各媒體及政府合力為奸商掩護之下,台灣人仍然繼續正在吃木乃伊冰淇淋之中。
-----
新聞連結:
-----
經濟學人:中國白白的發錢給統一集團和旺旺集團
光是2011年這一年,就發錢給統一集團九百萬美元(二億七千萬台幣),給旺旺集團四千七百萬美元(十四億一千萬台幣)。誰知2012年,2013年或之前的2010年各年,中國每年各發給他們多少錢?再則,中國政府給錢的目的及對他們的實質要求是什麼?
流氓會白白的給錢嗎?領流氓的錢,總得要幫流氓殺,搶,砸,才「夠義氣」吧?
------
2013-5-1 自由時報連結
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/may/1/today-e1.htm
-----
英國經濟學人報導的原文連結
Apr 27th 2013 - The Economist
Perverse advantage [標題:變態的特權]
http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21576680-new-book-lays-out-scale-chinas-industrial-subsidies-perverse-advantage
張貼留言