文明.臺灣.環保.弱勢.文化.改變ing

2013-01-02

一覺睡醒,家門前竟「長」出高壓變電塔!








「我才跟台北市陳副市長一同赴阿拉伯聯合大公國艾因市領到『全球最適宜居住社區』銅牌獎,沒想到一回到家裡,卻看到高壓電塔突然包圍住白石湖,這實在太諷刺了,不久後國際友人將專程從各國來參觀白石湖,我要如何向他們解釋為什麼高壓電塔會包圍我們美麗的家?而且還是政府與居民共同改善建設的白石湖社區!」白石湖社區發展協會理事長劉昭賢上午在記者會中這麼說。居民林太太表示,三年前朋友來訪,讚賞白石湖的好風景,如今舊地重遊,山頭插了好幾支「香」,看了真的很心痛,請大家幫幫我們!白石湖社區發展協會創會理事長黃泉源也說,請台電還給我們美麗的白石湖社區!

「立即停工!拆除電塔!」內湖區市議員與內湖白石湖的觀光產業農民們2日上午共同舉行記者會,痛批台電不尊重市民,因為近年來台北市政府斥資近億元,全力建設成功的內湖區觀光勝地白石湖(台北市碧山路24號,碧山嚴旁)觀光產業,而白石湖吊橋更是《牽手》一劇美美崩潰時的現場美景,沒想到,最近遭台電蓋起一座又一座的高壓變電塔,而且台電時常是在夜間施工,居民形容,睡一覺醒來,美麗的農田及家對門的半山腰就突然「長」出了一座高壓電塔,不只破壞景觀,而且台電根本沒有提出水土保持計畫,居民擔心破壞景觀、影響健康、危害山坡地水土保持,而且氣憤的是沒有人事先知道此事,他要求台電道歉並善後。

李建昌議員說:台電設計都民國50~60建高壓電塔已經不合時宜,其他國家都已的地下化,台灣怎麼不能呢?吳世正議員呼籲,台電別做景觀殺手,農民的血汗與政府的投資都毀了,這樣對內湖子子孫孫交待不過去。江志銘議員也說,台電吃人夠夠!電業法凌駕地方政府所有法規!強烈要求修改電業惡法!黃珊珊議員質疑,目前電量足夠內湖松山居民使用,台電此時根本沒有設置電塔的必要性。原本設置輸電線路鐵塔是為了將電運至松湖變電所,但郝龍斌市長承諾絕對不同意設置松湖變電所,現有的輸電線路鐵塔毫無用處!台電應立即拆除沒有用的電塔!高嘉瑜議員也說,台電目無章法!台電蓋27座電塔,將電力從汐止運至松湖變電所,但松湖變電所設置遙遙無期,台電卻恐嚇居民不妥協設置將無電可用!惡劣至極!另外,闕玫莎議員與李彥秀議員的主任也到場關切致詞。簡余晏議員表示,台電選中白石湖山頭為設置電塔位置是20幾年前的決定,現在說電塔地下化有難度,台電態度官僚迂腐不知變通,藐視民意!



內湖區的議員表示,在山坡地隨便蓋什麼東西都管理嚴格,沒想到蓋高達八十公尺的變電塔竟然不需要提出「水土保持計畫書」,而且竟然也不必依法申請「雜照」等任何證照。再依照都市計畫法,任何變更都應該召開地方說明會,但這一座又一座的高壓電塔竟然也不需要開地方說明會,連里長事先都不知道。台電如同是「山大王」般,但一座又一座的高壓電塔危害景觀,可能使得台北市政府上億元的投資赴諸水流。但,台電近來還要大幅調漲捷運的用電,而且向台北市翡翠水庫買水用遠低於民營電廠的費用,最近在議會要求之下談判調漲為1度電賣1.6元,但還是遠低於民營電廠的1度3元,議員痛批台電公司真是吃人夠夠。



白石湖休閒農業推動委員會主委馬丁說,他們事先未獲消息,配合政府政策努力發展有機的觀光農業,大家做得非常辛苦,但一覺醒來,美麗的山頭已經長出電塔,居民痛批台電不顧居民觀感、不尊重居民意願,自行搬運高壓變電塔上山超惡質!好山好水的白石湖景觀被破壞非常可惜!

議員與農民表示,去歐洲阿爾卑斯山看看,早年的高壓電塔早就配合政府全面地下化,在其他都市裡面也不會走幾步就撞到變電箱,這些都是台電做得到的,現在連台北市政府都一再吃台電的虧,出動副市長談判也吃鱉,市府與市議員的要求都當耳邊風,而且在交涉的過程中,台電動輒就以:要不然台北市要限電嗎?電費要漲價嗎?難怪台灣經濟發展會退步?等語句要脅。







台北市政府產業發展局輔導農民從傳統農業轉為休閒農業,發展觀光草莓園吸引遊客上山,大地工程處2008年編列2838萬9823元於忠勇山與大崙頭山間搭建116公尺跨白石湖美麗吊橋。2012年前共在白石湖農業環境計畫之周邊砸下經費共7901萬2163元,商業處再編費用努力行銷。但,台電一夕蓋了五座高壓電塔,破壞白石湖景觀,市府砸的近億元經費等於白花了。居民表示,台電在居民的家園附近設置電塔根本沒跟居民溝通。依據「水土保持法」第12條規定,山坡地從事開發利用行為進行開挖整地者,須擬具水土保持計畫送審。由於設置電塔仍應向當地主管機關申請同意後始得施工,實務上受理申請時,如現況認定及安全考量之必要,可要求提送水土保持計畫送審。但台電強調他們只要沒有開「山路」就可以「免水保計畫」。

台電北區施工處副處長黃清松說,會將居民及議員的意見帶回去研議。



總共有10個意見

  1. 匿名 @ 1/02/2013 7:05 下午

    簡議員,看到中央社這位黃記者的新聞,我想我們有權利去要求廢掉中央社,光是依這篇文章與您部落格記者會的新聞稿兩者比較,就知道中央社是只為強權,只幫台電擦脂抹粉的單位。這位記者領的不知道是22K還是台電薪水?難道不知道記者是為民喉舌?真是丟臉的媒體記者,希望議員能跟中央社反應一下。

    17:43:35
    (中央社記者黃麗芸台北2日電)台北市議員今天指出,台灣電力公司未告知就在內湖白石湖地區興建高壓電塔,要求道歉及善後。台電表示,一切都依法進行。

    台北市議員江志銘、簡余晏、吳世正與內湖區白石湖觀光產業農民們共同召開記者會表示,台北市政府近年來斥資新台幣近億元建設白石湖觀光產業,台電卻未提出水土保持計畫和未事先告知居民下,夜間施蓋高壓電塔。

    江志銘表示,台電可以隨便蓋高壓電塔、隨便架設高壓電線,最主要原因就是,台電完全不用賠償受影響和受損的地主,因此再多的抗議,台電都當成「狗吠火車」。

    議員及居民指出,台電施蓋高壓電塔,不只破壞景觀,且根本沒有提出水土保持計畫,也沒有召開地方說明會,居民憂心破壞景觀、影響健康及危害山坡地水土保持,要求台電應道歉並善後。

    台北市政府大地工程處及建管處都表示,依照「電業法」規定,此區未達需提出「水土保持計畫書」和申請「雜照」等限定資格,故不需要。

    台電表示,高壓電塔興建有其急迫性,否則將影響台北市東區民生用戶、捷運松山線供電通車及科技園區用電等。線路規劃都位於山區,已儘量避免人口密集區及學校敏感區,規劃方式應屬適當。

    另外,鐵塔用地都屬國有地,依法取得產權;鐵塔施工無水土保持法適用問題,但仍向當地主管機關申請同意後,始得施工。電磁場問題,也依循較嚴謹的規定,並盡力抑低電力設施電磁場。1020102

  2. 匿名 @ 1/02/2013 7:20 下午

    不要怪記者,記者可能一直以為她的薪水是台電給她的,別怪她。

  3. 紐約客 @ 1/02/2013 9:49 下午

    議員管不到台電,立委又都被睦鄰基金困住了,記者再用新聞這樣洗腦,台電就隨便攻占台灣的山頭,請中央社記者來美國看看,你有看到變電塔和變電箱嗎?

  4. 馬丁農夫 (Farmer Martin ) 1/02/2013 9:52 下午

    簡余晏議員不是我們內湖南港區的議員!!在2012年
    06月簡議員與台北市新任產發局長來白石湖視察相關業務 我當面向簡議員投訴台電的惡行惡狀
    簡議員回去後馬上在議會多次向台北市政府相關局處質詢 也跟台電溝通 一直到今天 簡議員繼續還在幫我們地方打拼 您的努力問政風格 值得敬佩與讚揚!!
    本人謹代表地方父老 再一次感謝簡議員!!謝謝您
    最敬愛的簡議員

  5. 匿名 @ 1/03/2013 8:20 上午

    完完全全不同意第一篇留言
    中央社這篇明明就是合乎常理的新聞格式
    正反陳述事件(4:3)
    還罵他是丟臉的媒體記者?
    另外 記者的職責什麼時候變成了為民喉舌了?
    議員民意代表等才是需要為民喉舌
    記者 是 新聞的觀察者 不是評判者

    不要為了反而反

    很難看。

  6. 路人甲 1/03/2013 4:51 下午

    樓上的可以比較蘋果日報之後,就知道取材角度的差別了。

    內湖區居民不滿台電要建27座電塔,白石湖(上圖,資料照片)等景點遭破壞,昨要求停工。
    【許麗珍╱台北報導】台北市議員與內湖區居民,不滿台電花十一億元在白石湖一帶蓋二十七座電塔,其中十座在碧山巖風景區內,不但破壞好山好水,也影響居民健康,要求立即停工或改地下化。台電回應,新北市汐止區超高壓變電所供電近飽和,須另建電塔,電塔距民宅至少一百公尺,電磁波微弱、不影響健康。

  7. 匿名 @ 1/04/2013 3:03 上午

    給上面的匿名(1/03/2013 8:20上午):

    你可以「完完全全不同意第一篇留言」,這是正常的正反意見的對質。事實上,我個人也不覺得中央社的那篇報導有多離譜。

    但是,你寫「不要為了反而反」就很奇怪了,因為,有人提出反面意見,並不表示他就是「為了反[對]而反[對]」。

    你最後寫:「很難看」,這更是突兀奇異。我很難理解,你寫「很難看」的語意是什麼。從來,我所見過的,有人說對方「很難看」的場合,沒有例外的,都是他們中國人特有的潑婦罵街的情況。

  8. 匿名 @ 1/04/2013 11:47 下午

    因為看了各位的爭論,所以去找了這個新聞看,這是中國時報的標題:

    蓋電塔毀景觀 白石湖居民抗議 不滿未與地方溝通 且援引30年前法條逕行施工 議員痛批離譜 市府函內政部釋示

    看了中時的標再回來看中央社的標題,就了解中央社的問題在那裡了。上面的各位朋友建議可以比較中國時報與中央社的不同,可能比較了解之前的留言。

  9. 風信子 @ 7/25/2013 1:21 下午

    看了好久才懂
    原來中央社記者沒有寫出台電的問題
    只寫了台電的表面的講法?是不是這個意思?
    原來中時有寫出來讓台電蓋電塔的法令是三十年前的法條
    但中央社記者就是正反意見並陳,意思意思就好,卻沒有觸及讓居民生氣的真正核心,寫得好像台電很有道理,這種寫一半的事情才是最傷人的,反而會誤導讀者。
    一般人還以為:反正就是兩種意見都寫,這就是客觀中立不選邊了。但,其實這才是沒有是非的社會了!
    是這個意思嗎?
    因為我從來沒有上過新聞教育
    好像是來這個部落格上課的一樣

  10. 劉祈宏 7/19/2014 11:58 下午

    明明是白石湖地區開發過度,還說自己有理,連這樣的偏山都不能蓋電塔,那請告訴我要蓋哪?還是你們願意過無電生活!