快樂三口組／20090604，談六四、以及台灣等國家在21世紀的民主逆流！

經過20世紀末新興民主的過程，杭廷頓所謂第三波民主化之後，許多國家21世紀卻出現了「民主逆流」。

今天我們在節目裡談的是：人民的價值有傳染力！例如20年前讓我們五字頭世代所感動的中國天安門學運，那一年台灣也有農民運動，1989年11月柏林圍牆垮了東西德統一。1991年華沙公約終止蘇聯解體冷戰告終，1991年8月後立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞等宣佈脫離蘇聯。顏色革命 ( Color revolution )發生在中亞、東歐、蘇聯等地，如花朵一般，非暴力的顏色革命在塞爾維亞、2003格魯吉爾玫瑰革命、烏克蘭橙色栗子花革命、2005吉爾吉斯坦鬱金香革命。此外，還有捷克的布拉格之春絲絨革命，當然還有台灣揮別威權的所謂寧靜革命。

但是，這些革命很可能是虛假的民主陷阱，原來在社會條件未成熟時，民主逆流可能讓我們選出新的威權政體！

上述這些第三波民主化國家，21世紀卻紛紛回到曾一黨獨大的政黨強人手中，如拉脫維亞等引來俄、中控制反制民主勢力。俄羅斯普京打壓反對派，烏茲別克勒令60%非政府組織關閉、委內瑞拉查維斯打壓媒體修憲連任，中國在六四網路斷訊屠殺圖博人逮捕維權律師，台灣政黨以黨產控制媒介，並讓台灣警察搶國旗打人民…，這些都形成Caroghers,thomas(2006)所謂的假民主，是有名無實的半民主或半威權政體，正是離開威權卻走向假民主的「民主逆流」。

Hadenius & Teorell（2007）對威權政體提出另一種分類法，將威權政體分為「君主威權政體」、「軍事威權政體」、「無黨威權政體」、「一黨威權政體」、及「有限多黨威權政體」。根據他們從1972 到2002 年的分析，在1990 年代後除了民主政體開始增加以外，「有限多黨威權政體」是增加最多的一類。這類威權政體雖然可能在總統或國會大選中允許反對黨參與競爭選舉，但比較像「競爭威權」或「霸權選舉威權」。

Hadenius & Teorell（2007）發現，1972 到2003 年間，威權政體垮台後，只有23%成功轉型為民主政體，77%的原威權政體轉型為半民主半威權的混合政體。

這也提醒我們台灣要注意：第三波浪潮中的威權政體垮台不必然導致民主，另一種假民主政體已在世界各國出現！

Huntington 認為第三波民主化國家具有特徵：
(一)妥協(trade-off)，例如「民主交易」 (the democratic bargain)，即在參與及節制中完成政治交易。
(二)選舉(elections)，威權統治者接受民意的直接考驗與反對勢力的公平競爭。在第三波民主化浪潮中，選舉的動力使得許多國家擺脫威權體制走向民主體制。
(三)低度暴力(low levels of violence)，每一次民主化總會伴隨程度不一的暴力，第三波民主化在選舉制度與妥協就下，暴力程度降低。

Larry Diamond 以 Huntington 提出「第四波民主化」(the fourth wave)。他認為第三波民主化經過三十多年的擴散，有退潮趨勢；第四波民主化在於中國與回教、阿拉伯世界的可能發展，以及各區域的新興民主國家是否會持續增加。

台灣當前有民主鞏固與深化的困境，民主逆流、威權懷舊、轉型陣痛、價值差異等。我們必須要：防止民主崩潰avoiding democratic breakdown、防止民主腐蝕avoiding democratic erosion、完成民主completing democracy、深化民主deepening democracy、組織民主organizing democracy。

 Caroghers,thomas(2007)年指出，真正的「法治」與威權統治格格不入，但威權統治者強調發展「國家能力」往往造成國家內部加強統治。所以，威權過渡到真正的民主必須要有茁壯的公民社會、獨立的政治結社、獨立自主的媒體、專業的司法，如果沒有這些「漸進」發展，威權政體將逐步拖延民主。

參考
*徐斯儉(2007年8月16日)，民主化的陷阱：從威權走向假民主，中央研究院周報1133期
*楊以彬(2006年12月)，南韓民主化過程之簡析：以杭廷頓民主化理論為分析觀點，人文與社會學報第一卷第九期頁301到331