什麼是基本教義派？

什麼是基本教義派？什麼是深綠？以我來看，正港最堅持的人，在我心中，一輩子投入所有金錢、人生，犧牲個人身家一切，只為了台灣論述及推翻蔣氏政權，最正港的堅持者，就是史明歐里桑！我保存著他的九十歲慶生影片沒有貼出來，我一直希望民進黨政府在任時，能夠代表台灣人民給予他老人家一點肯定，但是…送他青天白日勳章嗎？這簡直是汙蔑他！因為，史明歐里桑一向是反體制運作的，他堅持以體制外路線來改變人民，但他一輩子被kmt政府汙名化，曾被列為首要政治犯，直到今天，民進黨執政又在野了，很多人都是看他的民主四百年史成長，或者受他資助赴日本充電，但，史明在政治、歷史、社會、媒體上卻還沒有被平反！

至於我們該走什麼路線呢？現在還有人敢走基本教義路線而不被汙名化嗎？前兩天民進黨主席蔡英文接受媒體訪問時說民進黨不走深綠路線，因為「台灣認同應發展包容性」(蘋果日報6/2專訪)。言下之意也就是，深綠是沒有包容性的，或者延伸解釋是：基本教義派就是深綠就是沒包容性？

但我要問的是：什麼是深綠？什麼是淺綠？什麼是基本教義派？一直有人長期汙名化深綠，汙名化基本教義路線，但以我來看，很多中產階級反而才是深綠主張，溫和但堅定的支持著台灣主權派，很多部落客的文章及論述與行動都如此，他們是定義中的深綠嗎？或者年紀大者長年堅持者才叫深綠？或者…？其實，「基本教義派」是視對手是誰而不斷移動的定義。所以，我一向以「台灣主權論述」來闡述這個路線，傳統的深綠與淺綠的路線不是由某些派系論述來自以為是的切割，誰說非新系者就是深綠？這種論述才是內鬥！或者，堅定台派就是落伍嗎？利益者就是進步嗎？主權可以拿來談判就是淺綠？或者南部人就是深綠？還是中產階級就是淺綠？

我去法院開庭、寫文章、質詢時，我一向只用台灣派及台灣主權派來解釋，就是因為在台灣派裡面，一直有人說「「">主張台灣擁有主權就是沒包容性」、「主張台灣主權就沒有進步性」的，但老實說，這樣自我切割只是落入國民黨的圈套。

主權派就是主權派，只有堅持與否，只有技巧與技術如何進行差異，認為台灣有主權及認為台灣沒有主權的差別，主權派的對立面是認為中國(中華民國)有主權但台灣沒有主權(例如馬英九一直主張中華民國有主權但台灣沒主權)。所以依論述來看，部份人士一直想把黨內切割成為綠是退步的、基本教義派的，但以我來看，未來只有主權派與非主權派，而最近國民黨的諸多論述，已將台灣主權論述不提(稱為擱置)，回到台灣屬一中，一中兩府分別表述，但無論如何台灣都是一個中國的，所以這從最近的媒體及貨運包機等諸多論述都可一窺端倪。此外，馬英九當選了的六四感言也不會再提平反六四及過去說的反共不反中，而是稱讚中國震災表現，因為文字與論述都是階段性的。

所以，馬英九幕僚會放話批蔡英文是「基本教義派」，因為只要是主張台灣有主權尊嚴者，當然被國民黨歸類為「基本教義派」馬英九批蔡英文走基本教義派路線。府方核心透露，這幾次大選結果明顯表示，馬英九的「不統、不獨、不武」獲民眾支持，這就是二千三百萬人在選擇未來。 國際上也是這樣認知解讀，就是台灣人民支持「傾統」的國民黨，國際認知與馬團隊的定義也一樣，就是：主張台灣主權的就叫「基本教義派」，人民投馬英九是因為馬英九主張不獨，也就是台灣人民贊成馬英九擱置掉台灣主權的主張才投給他的…。

1992年到1997年，台灣主權獨立支持度從不到10％推升43％，1999年到2007年支持度從45％上升到60％，而最近這段時間當然是kmt論述的重要時期，最近這段期間「台灣」郵票不再發行，所有的台灣主權論述可預見會繼續被汙名化，馬英九講英文不講台語，中國統合論述會持續出來，變成流行的進步的，這些也都是kmt與中方必然的操作。

所以，我們必須認清我們的處境，論述及定義都是移動的，只要是主流派都可以扣對方為「基本教義派」的帽子，在黨內，擁有權力者就批對方為基本教義派，在國家體制內，執政黨就批在野黨為基本教義派！而「基本教義派」幾字被汙名化為老的、蠢的、笨的、僵硬…的！

還是過去的老話：我們必須把台灣價值升級新版本，在技術及論述上都要更精緻，從文化、流行、商品等層面來推動。但是，另一方面我要提醒所有台灣派：我們必須清晰了解我們所站的位子及策略，才能知道下一步 。如同預知馬英九幕僚必然會批評蔡英文是深綠，是造成海基、海協兩會會談中斷的「關鍵角色」，是走「基本教義派」路線。一樣，對於kmt來說，落水狗當然會打，一上台必然全面清算，這是政治必然，所以在媒體策略上，Chinese Taipei未來一定會被包裝成超有「包容性」的、是彈性進步的價值，Taiwan就會被批鬥為「基本教義派」！只要這樣操作下去，下次大選時馬英九就不必費心再說台語，講英文或京片子反而高尚！所以，此時再去互指任何人是「基本教義派」，是深綠、退步的、或是南部、沒理想性的，都只是內鬥而已！

因為只有台灣主權派與非主權派！

再次強調，主權派有很多技巧性的做法，有很多論述模式，呈現上也可以是年輕活力未來性十足，與中華人民共和國也是競合關係，但主權派認知台灣的「主權及利益」才是最核心價值，「主權與利益」是不能被拿到談判桌上做為談判的籌碼與標的物，否則，一但被談判掉了，還剩下什麼呢? 相對之下，kmt以「中國主權」論述回到兩蔣時代的一個中國兩政府，以不在乎主權的方式尋找所謂台灣利益，談判的標的物與籌碼都是「台灣」，過程當然有可能產生一時經濟效益與媒體利益，但是，長期而言真得是對台灣最有利的嗎？