文明.臺灣.環保.弱勢.文化.改變ing

2008-02-20

獨厚富邦!沒遴選、沒招標、沒簽約!馬英九下台前急下令要市產進富邦


立委管碧玲、台北市議員李慶鋒、簡余晏20日上午舉行記者會指出,前台北市長馬英九坐視北銀未資產重估,而且增列45億呆帳壓低北銀帳面後下嫁富邦,馬英九接著又不避嫌地在沒遴選、沒招標、沒簽約的情況下,於2006年11月30日直接下令由富邦擔任「代理市庫」,將市府四百多個機關學校公款款項平均月存量高達約六、七百億元的存款放在富邦,而且60億元以下存款都讓富邦可以不必付利息給市府,至今沒有簽定契約,明顯涉嫌違反政府採購法,未經公開招標程序即指定特定業者從事業務,涉嫌圖利富邦,放任市產縮水。

立委與議員指出,馬英九下令至今,市政府仍未與富邦簽約,既沒有契約也不願公開招標,涉嫌違反諸多法令,放任市民的權益受損,實在太不合理啟人疑竇,他們將於近日檢具北銀合併前呆帳暴增、盈餘銳減、資產未重整…等財報資料、金融類等股市指數圖等各式數據資料,赴地檢署告發馬英九涉嫌貪瀆、瀆職、違反政府採購法、違反台北市市庫代理銀行遴選及委託自治條例、公庫法等,要求馬英九將縮水的市產還給市民。

議員指出,馬英九在任期將結束的最後一個月,2006年11月30日急著將市庫交給特定業者,這點實在太不合常理,新市長已出爐時舊市長是正港「看守小內閣」時刻。更何況台北市議會於2005年7月1日第九屆第十七次臨時大會第二次會議時,跨黨派議員一致反對將市庫交給富邦而退回,馬英九當時回應公開說法冠冕堂皇,說他會「尊重市議會職權、不提覆議」,馬英九還於2005年8月3日宣布「要重新辦理代理市庫銀行遴選作業」,但是,誰知道滿嘴說得仁義道德的馬市長,卻在整整一年多後仍遲遲不願展開新銀行的遴選,說一套做一套,竟於2006年11月30日逕行宣布把市庫重金交給了富邦。違悖其政治承諾涉嫌圖利業者。






根據台北市政府財政局於2004年4月22日的新聞稿坦言:「台北銀行代理臺北市市庫業務以來,由於臺北市政府預算規模逐年成長,及民眾要求政府提供服務日益殷切,使得市庫代理銀行的業務與日俱增。北銀代理市庫業務及經收市府四百多個機關學校公款款項平均月存量高達約六、七百億元。」當時財政局強調,北銀88年11月底民營化,市庫業務代理權不宜獨鍾該行,應以公正客觀程序遴選出財務健全、債信優良、經營績效及服務品質良好的優質銀行,以提升對巨額庫款安全的保障。」從財政局的新聞稿裡,顯見財政局也知道金額龐大達數百億元,不應該再獨厚圖利富邦,但沒想到,財政局的用心馬英九不領情。

立委與議員們質疑,馬英九不只以六零年代的房價來估算北銀44個分行價值,馬英九竟然也用64年11月的「骨董契約」把千億市庫交給富邦。立委與議員手拿64年的骨董契約指出,此約明訂市庫存款、專戶存款、種基金及公款等三種存款為「不計息」,這種契約只適用於公銀行,怎可私用於特定的民營業者?這究竟是拚人民的經濟還是在拚財團的經濟?他們要求馬英九公開說明,為何蓄意要用這種喪權辱市的「新馬關條約」把重金交給富邦還不計息?這樣動輒億來億去的金額為何沒有利息?市府是完全不收利息,還是60億以下不收利息?真相到底是什麼?為何不開放其他銀行公平競爭?

立委與議員表示,不論是完全不計息或是多少金額以下不計息,這種優惠條件真是讓其他業者眼紅,而富邦有沒有拿不必付利息的市庫的錢出去轉存到其他銀行獲利?此外,依照議會92年6月26日通過的「台北市市庫代理銀行遴選及委託自治條例」,明文規範評選機制、評選委員會組成等條文,為何馬英九視議會形同具文,不願遵守自治條例遴選,也不願依政府採購法來公開招標遴選市庫銀行?馬英九從2002年到2006年之間,到底跟蔡家進行了什麼交易?

此外,台北市政府擁有15%的富邦金控股權只有兩席董事,蔡家有17%股權卻有七席董事,這裡面疑點重重,立委與議員表示,台北銀行民營化後己不是當然的市庫代理銀行,不再有法源依據,必須重新遴選代理銀行,但馬英九下台前一個月,仍裁示由台北富邦擔任市庫代理銀行,不再進行遴選,讓富邦坐享四百多個公家機關存入、每個月有數億元不等的利息收入,立委議員們要求馬英九「依法行政」,不只該說明綠卡、魚翅宴實情,更該依法行政,幫市民拚經濟,把市庫的收入還給市民。

另,針對市政府對於現金股利的說明,議員再度質疑,為何馬英九任內台北銀行現金股利直直落?但在81年到86年陳水扁市長時代現金股利都有15、16億元,去年又只剩 11億元,議員請市府官員誠實面對議會監督,不要一直講外行話,迴避問題用一黨獨大傲慢心態面對議會與人民。



總共有9個意見

  1. 風聲響起時 2/20/2008 11:09 上午

    簡議員您好,最近常看您的部落格,我覺得這些資料應該被更多人看見,不知道能否同意我轉貼"馬英冏"賤賣"抬銀"一系列文章呢呢?

  2. hm @ 2/20/2008 1:15 下午

    有充分的證據為何沒人對馬英九檢舉提告?光在布部格討論又有何用?

    原因是告也沒用.連候寬仁都投降了還有誰有能耐告贏馬家人.

    馬大姐不只是槍手還偽告文書 -偽造准考證.都可得到不起訴處分.小馬哥的特別費也判無罪.你說法院是不是他們家開的?
    馬家大小幾乎都是美國人.也會得到台灣大部分人認同. 這是台灣人是笨或憨或寬厚?

    我姐一家人都是美國公民. 不可能獨落她的獨子不成為美國人.馬家大小都是美國人,因此合理判斷不可能獨落馬英九不是美國人?何況當年中國人哪個不以可取得美國綠卡或公民為榮?

  3. valter @ 2/20/2008 9:51 下午

    這麼多的資料,以及明顯有違常理的交易情事,但是竟然沒有一個馬以南代考當槍手的版面。聯合報一字未提,蘋果也不見,電視媒體,網路新聞也都看不到,難道低估80億的私相授受真的這麼不重要嗎? 余晏加油,不然總統被騙到手,就不是80億了

  4. 簡余晏 2/20/2008 11:04 下午

    非常歡迎大家的轉載
    我也想拜託各位好友
    每人打三通電話給你的不關心新聞時事的朋友
    就有意無意講一下富邦案
    講一下代理市庫的問題
    這是靠個人傳播改變身邊的時代
    拜託大家了

  5. 感慨 @ 2/22/2008 12:37 上午

    余晏小姐
    您的這些資料太好了
    請繼續努力廣為宣傳
    我也會聽您的話
    努力打電話給所有的朋友
    讓他們想想這樣賣掉的台北市銀行
    這樣亂搞的代管市庫
    而我們的錢竟然都還是要交給市府亂花

  6. 匿名 @ 2/22/2008 12:40 上午

    我是看了蘋果日報的這篇文章才找到貴部落格的
    的確很有問題
    您們加油

    這樣交易真的疑雲重重
    富邦金在91年度併購台北市銀行的過程,日前再被重新仔細檢驗,果有諸多非常不合理的現象,特別是兩家的財報在併購前後,都產生劇烈的變化,一個金額高達七百多億的合併案子,處處違反常規。果然是內行高手辦的事。
    獲利能力、放款品質、自有資產價值都是衡量一個銀行價值的重要參考,但在此次合併中,北市銀卻自我醜化獲利,短期內急遽拉高逾期放款數字,自有重要資產不願重估。結果就是北市銀在極不利的情況下,主動與人談判合併。
    北市銀在90年度第四季盈餘暴跌至1億1千萬,每股盈餘只有0.05元 (此數字要到隔年91年4月才公布,正是跟各金控公司談判合併條件時),這樣爛的盈餘數字當然會大幅壓抑北市銀股價,即使有要被併購的大利多,其當時股價也只能在比帳面淨值 (20.5元)高5到6元的地方徘徊。
    此季獲利數字對當時股價及併購談判有巨大影響力,卻遠低北市銀一般獲利水平,北市銀在當年度(90)第一季獲利為13億8千9百萬 (每股獲利 0.69元),隨著北市銀內部開始初步討論併購時,第二季每股獲利降為0.3元,到第四季只剩0.05元。



    併購前獲利一直跌
    更精采的是與富邦金併購條件談妥後,91年第二季獲利(在91年8月公布)又回到北市銀正常水平達到每股0.52元,到當年第四季 (12/23正式與富邦金合併)北市銀每股獲利再暴增為0.76元。
    同時期,逾期放款一向很低的北市銀,在90年第一季才82億,逾放比(逾期放款除以全部放款)2.13%,為銀行界資優生,卻在第二季攀升為2.65%,到最能影響談判時股價的90年第四季又跳升到3.03%達到125億。這對談判時股價又是打擊。相對而言,當時富邦金控旗下富邦銀的逾期放款卻維持在50億上下(3.5%左右) ,不須調整。妙的是,在合併後僅僅6個月內,北市銀逾放比就跌回2.28%。



    嚴重低估帳面淨值
    另外一個非常不合理之處為,佔北市銀每股淨值將近1/2的自有土地及房舍,也在合併前不重估價值,其中北市銀的16個分行(共44分行),在民國60及70年代就購入,都位在黃金地段一樓店面,增值非常多,特別是在中山北路的北銀大樓,整棟樓地板面積達7千8百坪,在72年即購置,從72年到合併時,連公告地價都漲了3.3倍,竟始終以當時成本價登錄在帳上。這樣被嚴重低估的帳面淨值(20.5元),卻被北市府拿來作併購衡量標準,還敢大聲的告訴市民:我們賺到。
    換股比例也是大有問題,北市銀最後以1股換1.14股的富邦金控,而這比例竟完全取決於,換股前富邦金的一個月平均股價,富邦金的股價愈高,北市銀可換成富邦金股票的比例就愈低,富邦金在換股前二季,獲利突大增,對其股價很有利,換股後的那一季盈餘 (不含北市銀的盈餘)又轉為大幅虧損,跟北市銀財報相比,情形剛好顛倒,北市府不是很專業很內行?怎會讓這情形發生?



    合併對象大有玄機
    91年北市銀每股獲利為2.15元,而富邦金控才0.78 (扣掉北市銀獲利),獲利比為2.75,但1股北市銀卻只能換到1.14股富邦金,當時的北市銀股東,如今看到這些數字,不捶胸撞牆才怪!!
    主動挑選的五家談判對象,也是大有玄機,這五家為國泰金控、開發金、富邦金、中國信託及元京證券。事後發現,國泰金當時正在合併世華銀,而開發金也正合併大華證券,當然無心再併購北市銀,富邦金的真正對手只剩小規模的中國信託及元京證券。這真是一個從頭到尾都精心設計的併購案。

  7. 卓瑪莉 2/22/2008 1:47 上午

    我聽了余晏接受陳立宏訪談富邦金的這一段。余晏雖然辛苦,在溫和態度的背後有其堅毅的信念,助其不畏艱難地走下去,這樣的言行相當感動我。大家加油,為民主加油!

  8. Einstein @ 2/23/2008 12:09 下午

    余晏,辛苦了。依常理這個併購案疑雲重重,沒理由由小併大,把金雞母殺了。一兩年前曾在台灣人俱樂部聽到call in常客—博學多聞的鄭太太說她有消息來源,這事是有under table的,再加上馬堅不吐實填寫SSN,兩件事加在一起,實在不讓人不往這方面想。
    加油,再追下去!

  9. liau 2/28/2008 3:09 下午

    韓國教授:中國奪走韓國117萬個工作崗位
    http://chn.chosun.com/big5/site/data/html_dir/2007/08/28/20070828000014.html

    朝鮮日報記者 鄭惠田 (2007.08.28 11:07)

    據最近的一項分析顯示,自韓中建交以後,中國企業隨着快速吞噬韓國出口市場,奪走了韓國國內117萬個工作崗位。這相當於目前韓國全體工作崗位的5%。

    首爾大學經濟學院教授金大逸在27日發表的題為《中國的崛起對韓國勞動市場產生的影響》的報告中分析說,自韓中建交第二年的1993年至2004年的12年間,中國吞噬韓國出口市場的累積金額約達153萬億韓元。

    由於中國吞噬韓國出口市場,導致韓國國內產業萎縮,自1993年以後,創造工作崗位的基礎平均每年萎縮0.4%,將這12年來的效果加在一起,相當於 117萬個工作崗位。這份報告被刊登在《韓國開發研究院(KDI)政策論壇》上,報告還分析說,韓國企業為節省人工費用,增加對中國的直接投資,這也是導致雇用減少的原因之一。1990年以後,韓國對中國的直接投資累積金額為11.2萬億韓元,因此未能增加的工作崗位達8.1萬個。