文明.臺灣.環保.弱勢.文化.改變ing

2013-12-29

13歲國中生學習單題目:「你贊成還是反對服貿」,這題占20分,你要如何回答?




13歲七年級的國中生的「學習單」題目是:「你贊成還是反對服貿」,這題占20分,你要如何回答?考卷裡稱對岸為「大陸」而非「中國」或「中國大陸」,題目還強調「鼎泰豐至大陸開分店,生意大好……」,如果你是13歲的孩子你要如何回答?要不要考量老師的態度與立場來寫?

之前我收到家長陳情,本來以為只是發文要求學校留意此事就可以獲得修正及檢討,因為我做為政治人物不能干涉校園的學術自主與教學自由,我們都知道一張紙無法說清楚「服貿協議」及「多元成家」方案,這兩事在社會上都高度分歧爭議事件,叫一群博士來辯論都難分高下了,要13歲的國中生來作答,這題「你贊成或反對服貿」占20分,另一題「多元成家」一題就占30分。家長擔心,這兩個政策相當複雜,非一張紙就能交代清楚,如學生寫了和政府不同意見,是否就拿不到分?有洗腦、政令宣導之嫌。

除了服貿外,這份考卷也強調多元成家方案可能造成:「修法維護人權與自由的同時,是否造成現有家庭價值觀崩壞,下一代價值觀混淆,甚至兒童與青少年權益失去保障」,引用「崩壞」、「混淆」、「青少年權益失去保障」等激烈言詞,孩子們要如何回答呢?孩子可以「電音美江」為例來談嗎?如果孩子遇到學校反對多元成家的評分老師,老師會否因此將學生評為「平常學習態度不好呢」?

因為針對這些題目台北市教育局回應說:「並無不妥」,校方也回文說這「學習單」將列為:「平常學習態度的參考」,顯然教育體系完全不覺得讓孩子寫這一題並占20分有任何不當,也拒絕檢討!所以我非常擔憂,我問了幾位家長、學生,因為十二年國教要採計在校成績,而在校成績與老師互動很重要,一位孩子很老實的跟我說:「考卷用字顯露的立場是贊成服貿,我會朝著這位老師主張的那個方向寫啊!反正我會保持心裡面真實的主張與想法就可以了。」

如果是我的話,我會直接寫出我的主張,但心裡就是做好準備放棄這20分了,如果是孩子,則必須考量他的抗壓力,避免在學校被「標籤化」,可能會因與老師立場不同就叫他保持空白不要寫~~但是,難道我們的教育還要這樣下去嗎?一題服貿是逼孩子政治表態,一題多元成家逼孩子宗教表態,為什麼要加上分數評比?老師們能守住多元教育的理念嗎?從考卷及語意裡面不是已透露出老師的立場及態度了?!

記得高中某一天,鐘響後,三民主義老師帶了入K黨申請書來班上從第一排發下去往後傳,要求同學「上課時」填寫完交出來,一位同學勇敢地舉手挑戰說:「這種入黨的事適合在上課時填寫嗎?」但,老師很權威地講了許多一定現在要入黨的理由,接著,一位名列前茅的同學站起來說,當然要加入K黨,她立刻要入黨而且上課就會填好,接著第三個同學站起來質疑老師黨政不分,另一派K黨同學再站起來護航……,同學講得面紅耳赤。高中生要站起來反對代表「權威」的老師需要很大的勇氣,好險我們有幾位勇敢的同學,但班上因此全面政治表態!北一女這堂課讓人印象深刻,可是,13歲的台北城國中教室裡能這樣嗎?這張學習單是用來訓練孩子挑戰權威或選擇存活的嗎?這堂課是「生存遊戲」或「受壓迫者教育學」嗎?或者,孩子們在十二年國教採計在校成績陰影下,多數人都「識相」的寫下老師學習單「暗示」的立場了?

今天,13歲的孩子在台北市的國中裡被迫表態,假設有個孩子舉手跟老師說他認為服貿協議是木馬屠城,講出與老師立場不同的諸多理由,那麼,老師會給他打幾分?

總共有25個意見

  1. Info @ 12/29/2013 6:55 下午

    所有的條約都會有利弊,即使是不平等條約,最明顯得利的,就是賣國者(因為他搞不好已被對方買通!)

    其本上,一個條約的題目,只用贊成或反對,實在是太過狹隘,應該是要針對條約作利弊的分析,才是真正有益學習的題目。

    面對中國始終要侵略台灣主權及民主。任何沒有經過人民充份了解就由少數人簽訂定的條約,只有「反對」才是標準答案,看看 ECFA 簽了幾年,台灣只會更慘,沒有最慘! 就是一例!

    讓 13 歲的小孩來寫贊成或反對服貿,以一個正常國家的標準,這個老師根本就不適任,應予以解職,敵我不分到這種地步!

  2. 匿名 @ 12/29/2013 10:40 下午

    我會寫:
    我的意見跟老師您一樣!

  3. 匿名 @ 12/29/2013 11:15 下午

    校園一直是最封閉的
    是黨國控制學生思考的地方

  4. 匿名 @ 12/30/2013 10:10 上午

    只有公佈這個老師的名字予大眾,才有嚇阻作用。

    不然,只有老師嚇阻學生,沒有人能嚇阻老師。

    這老師敢用教育公器作政治工具,就要敢面對公眾。

    有權利(利用教育公器),就有義務(面對付稅支撐公器的公眾)。

  5. 鄭嘉文 12/30/2013 10:54 上午

    老實說我只看到一名好老師要被議員掐死,這名老師設計題目用的是簡答問答題詢問學生日常生活的國家大事它們要如何思考表達自己的意見,如何表達反對或者贊成,而不是盲從任何的大人,而議員卻試圖阻止老師鍛鍊學生思考能力的作為...
    難怪我們的大學生一堆等著"教授"給題目才會學習,不懂得自己學習...在那邊說黨國控制學生思考,等分數出來再看看老師有沒有偏頗呀...一個訓練孩子思考能力的好老師.卻被封閉的家長議員如此對待....

  6. Nick @ 12/30/2013 11:14 上午

    老師對於學生的意見應給予尊重,不是強迫學生要有相同的想法.

  7. 匿名 @ 12/30/2013 12:14 下午

    馬英九趴總統下令的,學校敢不做嗎?

  8. 小凡 @ 12/30/2013 12:38 下午

    議員放心,這所學校大家是在多數支持服貿的天龍國的精華地段,所以沒有什麼爭議,多數人都應該是強調其優點。

  9. 國中老師 @ 12/30/2013 12:46 下午

    昨天聽說教育局全力支持校方及老師,覺得很訝異,這種題目可以出,但是不能有配分,因為就算是學習單也是很敏感。此外,對於同性戀社會各有看法,重點是老師的打分能公平嗎?議員應該請校方公布評分標準。不是採計分數與否,而是校方有沒有讓學生及家長不再體會有表態的寒蟬效果。

  10. 匿名 @ 12/30/2013 12:48 下午

    五樓的網友太單純了,孩子們當然填贊成老師的意見的那一邊,學校和教育局都說不會檢討力挺老師了,什麼「好老師要被掐死」,是小孩子會被嚇死不敢寫反對服貿的意見。

  11. 匿名 @ 12/30/2013 12:48 下午

    五樓的網友太單純了,孩子們當然填贊成老師的意見的那一邊,學校和教育局都說不會檢討力挺老師了,什麼「好老師要被掐死」,是小孩子會被嚇死不敢寫反對服貿的意見。

  12. 紐約客 @ 12/30/2013 12:54 下午

    為什麼有的人對美江牧師的談話這麼痛苦,而多數人只是覺得好笑?這是因為痛苦的人正是受壓迫者。為什麼有的家長網友看到這服貿議題這麼生氣?因為他們是與權威的老師執政黨站在反對一方的人。但五樓的網友同情老師,或者教育體系與校方覺得這題目沒錯不必修改也可計分,這是因為五樓、教育體系、執政黨都站在贊成服貿的這一方,所以覺得無關痛癢,這就是台灣的教育的問題,權威者從沒有站到被壓迫者這一方體會其痛苦,所以五樓的朋友才能這麼無所謂。

  13. 匿名 @ 12/30/2013 4:47 下午

    議員這種標題不對,問題在於老師寫的內容和給情報是明顯引導學生做出贊成服貿的答案,而不再於國中生適不適合做較需要思考的申論題.除了情報偏頗以外,上課時有沒有給予研究分析方法的教學,不過高中生是比較適合這類題目,但依定要先學習研究方法.

  14. 匿名 @ 12/30/2013 9:09 下午

    如果真的要培養學生的獨立思考能力,那就不應該在題目內文設有任何含有或暗示預設立場的文字。
    這樣根本不能算是培養獨立思考能力,而是變相的威權洗腦教學。

  15. 匿名 @ 12/30/2013 10:42 下午

    十二年國教並不採計在校成績,不要誤導視聽亂說,謝謝。

  16. 匿名 @ 12/30/2013 11:28 下午

    ㄧ,北市十二年國教是不採計在校成績的。
    二,無論寫的人或看的人一定都有立場,因此在符碼的產生或解讀中留下痕跡,這正是值得思考和辯論的基礎,如果只為了分數的公平,那麼充斥著客觀正確答案的考題就會永遠糾纏著我們的孩子,等待他們無止境的背誦。
    三,與其臆測,何妨等待老師評分後再公布這則新聞。

  17. 匿名 @ 12/31/2013 3:12 上午

    看了議員的臉書嚇一跳,十三歲的小孩寫這一題二十分,實在太難為了。我認為比較爭議的是多元成家,道德崩壞實在很傷人。

  18. 匿名 @ 12/31/2013 11:36 上午

    我會持比較保留的立場
    其實這題是申論題,而非單選題
    所以這配分並無不妥

    但我也要呼應一下簡議員的質疑
    這是一個國中生的習題!
    我不知道現在的國中有什麼課適合教授這些內容,
    而且甚至我也不記得在大學前有寫過什麼申論題!
    這是一個國中生的習題,
    而不是大學國貿系的期中考卷!
    對一個國中生教授這些連成年人都難有定見的課題,
    目的為何,啟發學生思考?
    能夠啟發學生思考的課題很多,
    用一個沒有答案的問題來啟發思考
    學生要如何從中學習到思考流程是否正確
    學生要如何知道從什麼管道獲取資訊來做出正確判斷
    我不擔心一個能針對時事命題的老師不夠用心,
    我擔心的是這名老師是別有用心。

    如果是一個好老師,不用怕被議員掐死
    議員想掐死好老師,自然會有人把議員掐死

  19. shout lung @ 12/31/2013 12:17 下午

    5樓:
    問題在於題目本身已經設定立場,出題者已失去開放態度。

  20. 匿名 @ 12/31/2013 2:46 下午

    對爭議現況與記憶的分歧和對立,並非台灣特有的現象。歷史記憶雖然以歷史為素材,卻不等同於歷史。同一國家不同的階級、族群、或黨派對同一歷史事件或民族創傷,經常有不同的、甚至對立的記憶。

  21. 匿名 @ 12/31/2013 7:54 下午

    議員僅以下半部分示人,僅從「未來恐導致國內的各行各業在開放後面臨極大的衝擊」推敲上半部分應是說明服貿的缺點,另第三題對我國不利的部分也是想要學生從缺失去想,實在看不到所謂的立場。難道大家都只看標題還是只看紅圈。

  22. 匿名 @ 1/02/2014 4:58 下午

    我是金華國中的家長,給樓上的老師, 13歲的孩子真的無法了解服貿協議,一知半解。但從學校老師及多數家長的政治態度,不難理解大家多數是支持態度,學習單裡的語意也看得出來。現在學校宣布不計分,但問題不在於計分,而在於這個問題對7年級學生太難了。

  23. 風信子 @ 1/02/2014 6:29 下午

    首先,校方回文給議員說「並無不妥」就態度很差,教育局說「不必檢討」也很違背常識。而且計分20分真的比率太高。

  24. 匿名 @ 3/22/2014 11:38 上午

    老師要孩子寫這種文章時,老師自己對服貿了解多少?老師有帶領孩子先了解什麼是服貿嗎?或給孩子多少時間去查資料?不是每個孩子家裡都有網路。而政府對服貿的宣導有擴及到13歲嗎

  25. 匿名 @ 3/22/2014 11:40 上午

    要不要先出測驗卷給老師考試,不然不懂服貿的老師,憑什麼打分數?