短評／投降者的史觀

「中國」改寫成「中國大陸」，日本統治改為日本殖民統治時期，「荷西治台」改為「荷西入台」，「鄭氏統治」改為「明鄭統治」，「清代統治」改為「清廷統治」！這一波歷史課綱「微調」變更比例竟達34.6%，幅度逾三分之一，台灣史觀完全變成大中國史觀，是國民黨政權對台灣下一代孩子歷史教育大規模鉅變！這樣巨幅改變對照著成功大學難容「南榕廣場」事件，可確認的是，國民黨政權在台從北而南，從小到大將全面改為「大中國」史觀，難容民主歷程及台灣史觀！這一波歷史教科書文字已漸與中華人民共和國角度接軌，未來更可能站在北京立場來寫歷史。

人的記憶能像機器人被植入新的晶片嗎？國際史一向以「勝利者」角度來寫史，弱小的族群在歷史幾乎成為消失的一代。尷尬的是，中國國共鬥爭歷史中的失敗者蔣介石，退敗台灣卻硬生生寫成「轉進」，硬把蔣家寫成世界偉人、民族救星，但歷史的洗腦不只一代，是兩代、三代的代代洗腦下去，直到今日慈湖仍有政治人物爭相跪哭！此外，蔣家時代將台北的大街小巷命名以「襄陽」、「北平」等失去統治權的地方為路名，活生生將失敗者角度融入台灣社會，直到今日，很多被洗腦長大的人民仍視蔣家神聖不可批判!

從國共鬥爭角度來看，蔣介石是中國歷史中不折不扣的失敗者！但台灣人有自己的歷史，台灣史絕不等同蔣家史，更不是中國史！現在，馬英九改以「中華人民共和國」的角度來改寫下一代的歷史認知。例如荷蘭、西班牙曾統治並建設台灣，荷蘭人在台灣38年，一方面築城如「熱蘭遮城」（Zeelandia），並在赤嵌（今台南市）建「普羅汶蒂亞」（Provintia）城，內有「荷蘭東印度公司」（VOC）辦公室、職員宿舍、醫院、市街等，帶動農業改革，並從台灣輸出梅花鹿鹿皮、砂糖及米。 但，馬政權硬生生要否認荷、西曾統治殖民台灣，改寫歷史為「入台」而已，就像我們去國外旅遊「進入」一下而已。不只如此，原本的「清代」也要改為清朝政府的「清廷」，意指台灣為「朝廷」統管，是活生生扭曲歷史，馬政府以「投降者」角度自動引進中華人民共和國史觀，刻意要植入台灣下一代腦中的晶片！

此刻台灣的困境正如同愛德華薩伊德所說的，文化正在遭逢抹拭的剎那！薩伊德說：「凡是政治認同受到威脅的地方，文化都是一種抵抗滅絕和被抹拭的方法！文化是『記憶』抵抗『遺忘』的一種方式(頁159)。」他曾說：「什麼時候該記著，什麼時候該遺忘，是一件我們應該自己決定的事情（頁182）），他談到巴勒斯坦人時一次又一次強調記憶對巴勒斯坦人的重要性！因為巴勒斯坦人沒有國家，沒有組織性記憶，沒有中央政府，所有檔案資料均被摧毀，以色列人想要抹殺這土地曾經是巴勒斯坦人的家，雖然如此，幾乎每一戶巴勒斯坦人家都會保存著祖屋的鑰匙、舊信、舊契約、老照片、舊剪報，薩伊德說，這些是時代的遺物，「保存它們是為了保存那個時代的記憶，記憶是一種保存身份認同感的有力集體工具。它不只可以透過官方論述和書本來保存，也可以透過非正式的記憶來保存。那是抵抗歷史被擦拭的一座要塞，是抵抗的一種方法(頁183，薩伊德訪談錄《文化與抵抗》梁永安譯，立緒，台北2004))。」

文化部長龍應台在著作曾強調她是「以身為失敗者的下一代為榮」，台灣的故事在過去數十年常被用蔣家觀點以「失敗者的角度」來寫歷史，即便中華民國被聯合國「置換」掉了仍要洗腦為「漢賊不兩立」，即便敗逃台灣仍要聲稱領土為「秋海棠葉」，這些與事實不符的歷史課本充滿了失敗者的自卑與荒謬。但現在，孩子的歷史課本被快速調整大幅鉅變，馬政權逐步改以國共內戰時的「勝利者」，也就是逐步改為以「中華人民共和國」的史觀來改造台灣史，「失敗者的下一代」何其荒謬刻意改寫下一代的歷史課本！

在台灣這塊土地之上，曾有賽德克巴萊英勇原住民史，也有平埔族對抗漢族的歷史，更有閩客械鬥豐富的故事，台灣人很無奈代代遭殖民，更代代遭逢大屠殺，但島國醞育我們的故事豐富多元而美麗，為什麼在孩子的歷史課本，竟要以「投降者」觀點來接受中華人民共和國史觀？我們的國家仍在，山河依舊壯麗，但為什麼歷史硬生生被置換掉了？

濱江街的邊坡路樹被砍掉了~~

好好的綠樹，原本可以協助住戶隔音，並且讓市區空氣更好的樹，卻莫名其妙就這樣砍光光了！接獲市民反應，原本在濱江街高速公路邊坡美麗的樹木，莫名其妙被砍光光，看看圖中砍掉樹木的橫切面，還蠻大棵的！

集會抗議是憲法保障的自由權才對 ！這是自由人的基本價值

學測社會科公民題目第十五題，根本是挑戰我們對憲法的認知，以及對人民自由權的基本態度，我有支持國民黨朋友的孩子是選C，他們主張集遊應先申請否則違法，哈，這是台灣無誤，但台灣這根本不是現代法治國家應有的規定。

但，我覺得此題應該複選才對啊！但答案是單選題只有一個。題目是以「現代法治」國家的觀點判斷
，A是人民示威抗議是憲法集會自由的保障範圍。D是為防止妨礙他人自由或增進公共利益，法律可合理限制示威抗議活動。

我認為，「示威」的定義是「集會抗議」，也就是憲法上保護的自由權，「暴力犯罪」當然是發生了再辦，否則怎能算是「法治社會」？如果預先認為是「暴力」而另訂法律，那憲法又何必來保障這個權利呢？



〔記者涂鉅旻、謝佳君、陳怡靜／台北報導〕大學學測前日結束，但社會科考集會遊行惹議！學測社會科第十五題為單選題，題幹為「請以現代法制國家的觀點，判斷以下對於人民上街示威遊行的敘述何者正確？」大考中心公布正確答案為Ｄ選項「為防止妨礙他人自由或增進公共利益，法律可合理限制示威抗議活動」，但延平高中三年級學生陳謙考後認為，Ａ選項「人民示威抗議的行為屬於憲法集會自由的保障範圍，其行為當屬合法」的層次更高也是正確答案，因此已備好申訴書，今將向大考中心提出申訴。
考生今提出申訴 二月七日公告釋疑結果
陳謙昨受訪時表示，在Ａ選項「憲法保障人民集會遊行自由」的前提下，才會有Ｄ選項「法律可合理限制示威抗議活動」，雖然有人擔憂集會遊行恐會釀成暴動，但他認為這是兩回事，應分開來看。

轉載／陳師孟老師的文章：「入黨還是不入黨，這就是問題」嗎？

「入黨還是不入黨，這就是問題」嗎？
陳師孟 (2014.01.17)

莎士比亞在〈漢姆雷特王子〉一劇中，寫出一句面對兩難時的名言：「活下去還是不要活，這就是問題」(“To be or not to be, that is the question”)，用通俗的講法，其實就是「好死」與「歹活」之間的抉擇。正因為生死一線間，沒有中間地帶、沒有折衷選項，不選「好死」、就得選「歹活」，所以這是一個無解的兩難。

柯文哲醫師挾超高人氣，有意代表綠營參選下一屆的台北市長選舉，綠營首都執政權贏面大幅提高。這原本應該讓綠營額手稱慶，但是做為綠營盟主的民進黨卻笑不出來，因為黨內不但表態參選者眾，而且蘇主席還曾親自邀請顧立雄律師出馬，因此雖然號稱「艱困選區」，民進黨卻並不缺少戰將；原本再多一位競爭者也不構成問題，啟動黨內現有初選機制就可決定最終人選，然而問題是現在驟然冒出的柯醫師不具民進黨籍，這就讓民進黨陷入「納柯還是不納柯」的兩難。要解決這個兩難，最簡單的方式是柯醫師申請入黨，公平參與黨內初選；就民進黨而言，一則對黨內同志有交待，二則對泛綠選民有回應，是兩全之道。但對柯醫師而言，入黨固然可取得參與黨內初選的正當性，但卻不免擔心民進黨目前聲望低迷，入黨只怕嚇跑一堆對民進黨感冒已久的支持者，以致贏了初選卻輸掉大選，豈非因小失大。從而民進黨的兩難就轉嫁到柯文哲身上，似乎要解決民進黨的兩難，必先解決柯文哲「入黨還是不入黨」的兩難。

但柯文哲「入黨還是不入黨，這就是問題」嗎？並不見得。因為在柯醫師「入黨」還是「不入黨」的兩極間，另有中間地帶或折衷方案，讓柯醫師可以兼顧民進黨的政黨立場與社會支持力量的期待。這個方法有兩個重點：其一是有關初選評比的對象，需由「市長候選人」擴充為「正副市長候選組」，也就是加進一位政務副市長與市長搭擋，而任一組的兩人中，至少要有一人屬民進黨籍才能納入評比；其二是有關評比計分，將由單純「全民調」修改為「民調」與「黨員投票」比重各佔一半，也就是在決定民進黨的代表權誰屬之時，民進黨黨員的意志表達與社會民意的顯示偏好，具同等重要性。

這個初選規則可以從頭到尾維持柯醫師本人無黨籍的身份，只須事前在黨籍人士中遴選一位副手即可。不可諱言的，民進黨全體黨員或許素質良莠不齊，但「萬中選一」應該不是很困難；更重要的是，柯醫師本身固然資質過人、過去在專業上也表現傑出，但畢竟在政治領域內渉獵尚淺、行政治理上經驗有限、人際關係上也有待補強，亟需一位對台灣政治生態瞭然、對台北市政興革嫻熟的幫手，俾在競選時策略互補、分進合撃，發揮一加一大於二的效果。所以這個新的規則，一方面解除柯醫師被「關進籠子」的拘束，另一方面則彌補了落單獅子易成箭靶的不利。

對民進黨而言，目前黨內各派系頭人已經紛紛移情於一個「外人」，迫使黨中央要在「順應民意」的大帽子下，無條件同意無黨籍者可以參加黨內初選，政黨黨籍有如虛設，政黨政治形同兒戲。有人強調「只有勝選才是硬道理」，也有人表示「黨章黨規要與時俱進」，另一些人放言「政黨不是黨員的平台、而是公民社會共同的舞台」，這些人的動機也許是好，但論點則多似是而非：如果只問選舉輸贏，為何會有「勝之不武」或「雖敗猶榮」之說？如果「成大事者不拘小節」是指求勝不擇手段，那何必以「小節」為限？如果黨章可以因人設事、隨時更改，那訂定黨章所為何來？如果政黨不是黨員的平台，那從黨主席到黨代表何不都開放大眾報名參選？如果政黨是公共舞台，那與媒體何異？新的遊戲規則雖然沒有嚴格依循政黨的界線、至少顧及了政黨的基本尊嚴，標舉出民進黨在所謂「在野大聯盟」中的關鍵性，在代表綠營的任何雙人組合裡，其中之一具備民進黨籍是唯一一項不可或缺的要件，其他無論是台聯、綠黨、獨盟、或台灣民族黨等友黨，或是其他社團或無黨籍人士，都不能單獨另起爐灶、卻要求參加民進黨的初選。這不只是顧到民進黨的面子，也是保証一旦打敗國民黨之後，民進黨對施政理念不會袖手旁觀，民進黨對執政成績也會負責到底。

最後，對其他黨籍參選者而言，新的規則至少讓柯文哲與民進黨有了正式交集，不必再予排斥，懸而未決的困擾可以移開。此外新的規則也帶來新的機會，柯醫師目前的民調結果固然領先，但若在副手的選擇上加分不足，就留下可以超越的破口，這是提供大家接受新規則的一個誘因。更何況，這個初選機制特別把評比計算方式納入「黨員投票」，不讓「全民調」一手包辦，這對幾位資深黨員的參選應該是一項利多。必須澄清，這個設計的原意並非為了抵制柯醫師，也不僅是另一個突顯民進黨龍頭地位的辦法，而含有順勢改造民進黨的深沈用意。過去民進黨為了防堵部份「人頭黨員」影響黨內初選，不惜剝奪黨章賦與黨員的選舉權利，把初選推給「全民調」越俎代庖，這種治標不治本的便宜行事，賠上了自主黨員的認同感與光榮感，也難怪眼前社會大眾、甚至黨內領袖，都對民進黨的黨章黨綱根本不當一回事。這次既然要重新建立一套合情合理、可長可久的初選機制，應該要重建政黨政治的正確觀念，為台灣前途打好健全民主的基礎，或許這會是「柯文哲現象」對綠營最大的貢獻。

（前民進黨秘書長、「綠色逗陣工作室」創辦人）

消失在地圖上的”黃金捷運信義線”！

瞎米？古狗地圖上還是找不到信義線？台北市議員簡余晏20日指出，在黃金地段每公里造價達58億的捷運信義線，雖然通車已兩個月，民眾查詢Google map時居然看不到捷運信義線，例如外國朋友要去台北101，地圖上查詢的建議交通路線還是建議阿兜仔朋友搭公車。

簡余晏表示，台北市資訊局一年預算四、五億元，扣除一億餘元買無線寬頻的一年租金，其餘兩億餘元都花費在「擴充、維護」台北市政府的網站，這樣「豪華級」預算的網站每年皆以億元計價，維護工作人員竟然沒有人解決這樣的問題，簡余晏表示，資訊局每年200多萬元的google map圖資使用授權費，也無法處理地圖上資訊更新，資訊局實在太不積極了。

簡余晏表示，台北市政府以300多億打造黃金捷運信義線，卻在交通資訊上沒有完善整理，只花錢宣導信義線，卻沒有站在觀光客的立場來通知古狗，很可惜外國遊客仍不清楚信義線的位置。

簡余晏表示，政府提倡要與世界接軌、國際化，google map是全世界都在使用的系統，不論去到哪個國家，不論你是在地居民還是遊客，迷路時都是將goole map拿出來搜尋;但台北市政府以超高價經費建造捷運信義線，應該要趕緊通知、說服古狗更改地圖。
再過一個星期過年了，會有許多各縣市、以及外國的遊客來台北市遊玩，希望政府儘速向googl建議並資料更新google map，讓信義線國際化。