文明.臺灣.環保.弱勢.文化.改變ing

2013-06-29

垃圾稱重量算究竟是誰想出來的?





環保署長沈世宏真是很不簡單,之前他全力推動「用過的擦過黃金的衛生紙一定要丟進垃圾筒」,為的是要「集中擦過的衛生紙燃燒以增加熱能!」,這樣與先進國家衛生紙丟馬桶的衛生習慣背道而行真是「用心良苦」,現在,環保署的那位天才又想出了「秤重量」丟垃圾,有空時應該查一下,沈世宏所說的這個「研發出垃圾秤重計費機」的業者是那一位,就可以知道是誰這麼利害,一下子就可以改變台灣人的丟垃圾習慣!

難得可貴的是,還一併想到了要用馬英九最愛的「悠遊卡」刷卡倒垃圾,這跟之前台北市教育局花了數千萬元試行的小學生「刷悠遊卡」簽到上下學一樣,結果小學生們在校門口排隊等著刷卡,真的都是蠢蛋才想得出來的新點子!

【王玉樹╱台北報導】未來丟垃圾可能要「刷卡」付費。現行全台各縣市垃圾清運費為「隨水費」或「隨袋」徵收,環保署擬推動較公平的按重量計費,最快今年底前與雙北市合作試辦,在部分垃圾車後新設秤重設備與悠遊卡付費機制,成效良好再全台推行;但環團與民眾都高呼丟垃圾還要排隊刷卡,「哪有這種閒工夫。」國內去年垃圾總清運量為740萬公噸,每人每天垃圾產生量約0.87公斤。各縣市垃圾費多採「隨水費徵收」,每度依縣市不同附徵2.9元到4.5元不等、用水越多徵收越多。採專用垃圾袋「隨袋徵收」的有台北市、新北市、台中市石岡區,民眾丟垃圾須先購買專用垃圾袋,新北市垃圾袋平均每公升容量收0.4元,台北市0.36元。

由於「隨袋徵收」垃圾費是採「容積計費」,垃圾塞得緊費用會少一些,隨水徵收也不見得公平,因此環保署研擬推動較公平的依垃圾實重計算垃圾費。環保署署長沈世宏表示,曾在日本部分地區看過這種秤重計費垃圾車,今年3月也有業者研發出一款可設置在定點的「垃圾秤重計費機」,他認為兩者若結合,垃圾車可秤重刷卡付費,民眾可不必使用專用垃圾袋。


大官講話總是距離升斗小民這麼遙遠,同樣的,服貿協議惹人厭,大官不講話沒事,但吳敦義這樣這麼嫌台灣人「占人家便宜」聽來也是很刺耳!吳敦義這麼說的「世界上和人家做貿易,我的錢到你這裡都免稅,你的到我這來,門都關緊緊的,世界上哪有這樣的貿易,那未來談跨太平洋夥伴關係(TPP)要怎麼辦。」吳敦義指出,「貿易不是說你全都要讓我占便宜」,以服貿協議來說,對台灣的電子商務和金融等服務性行業有幫助,強調還要加強溝通。


繼續讀完......

2013-06-25

雞蛋抽查結果真的有殘留藥物,余晏呼籲市府應擬訂定期抽查方案,推動飲食革命




兩個多月前的4月16日我與建銘議員質疑台北市衛生局抽驗生蛋及蛋製品次數太少(如上方的影音資料),從2008年至今六年總共只抽檢191顆蛋,要求台北市政府擬訂定期抽檢的種類及項目,結果終於昨天出來了,讓人訝異的是,這一次雞蛋抽驗不合格率竟也高達26.7%,這顯示全台的食品真的該全面擬定定期抽檢的次數、比例、方向,我們不能有任何一絲一毫的投機心態,唯有政府與民間全面加強抽檢項目及評鑑,才有可能讓整體食物品質朝自然、健康的方向前進。

這幾年來余晏辦公室持續推動「食品安全運動」,但黑心食品與問題食物愈爆愈多,因為我們是什麼社會就會出現什麼的食物,速食、講究假象的香氣,卻忘卻食物的真實口味,這就像是我們的媒介,只強調表相的事件而不報導事件的脈絡與本質,也像我們的選舉,強調與候選人的情感而忽略理性的預算與建設,「食品安全運動」到了當前階段,應該要變成一場「飲食革命」,從小學生的午餐到家裡的晚餐,我們應該推動大家再怎麼忙,動手水煮青菜、下廚煮一碗麵,讓孩子與爸媽都吃出人生真實的味道!

市政府應擬定並公布定期抽測的食物種類、項目、頻率,定期公布,讓市面上的全部食物都沒有怠墮、違法的機會,我們才能挽救下一代的健康與安全。



以下是自由時報的報導:
台北市衛生局五月抽驗卅件市售雞蛋,八件檢出殘留抗菌劑、抗生素等動物用藥,不合格率廿六.七%,連鎖賣場惠康百貨、松青超市也上榜。其中彰化縣占了八件中的六件,彰化縣衛生局及動物防疫所分別對六家業者開罰三萬元,並管制不得出貨。衛生局食藥處處長邱秀儀說,八件違規雞蛋有兩件來自連鎖賣場,包括惠康百貨士東店的特惠牌洗選鮮雞蛋、松青超市吉林分店的農佳新鮮蛋,分別驗出抗生素甲磺氯黴素、氟甲磺氯黴素,檢出量均為0.0006ppm,其他六件包括兩件紅蛋殼、四件白蛋均為雜貨店販售。邱秀儀分析,八件違規雞蛋有一件檢出抗菌劑三甲氧芐氨嘧啶,一件雞蛋同時檢出抗生素氟甲磺氯黴素及三甲氧芐氨嘧啶,六件雞蛋分別檢出兩種抗生素甲磺氯黴素及氟甲磺氯黴素;這些藥物均為合法的動物用藥,雞肉有容許殘留量,但不能用於蛋雞。


食品安全運動延伸閱讀

**余晏質詢衛生局長:只標示「雞蛋口味」還是欺騙消費者!
**市府六年來只檢騙191顆蛋,而且雞蛋布丁竟不含雞蛋
**官方數字首度公布!蔬菜含硝酸鹽嚇死人,余晏質詢市長
**啟動食品安全運動,捍衛國民健康權
**北市將開始檢測蔬菜硝酸鹽,余晏努力為市民健康把關
**《美味詐欺~黑心食品三百年》讀書筆記
**《偉大城誕生與衰亡》--美國都市街道生活的啟發
**吃了二十年塑化劑的我們這一代
**余晏辦公室協助塑化劑求償
**余晏告發衛署長瀆職,如何讓媽媽們安心
**食品原料應該這樣標示才對
**洗腎用PVC管,余晏與環團擔心愈洗愈傷
**PVC保鮮膜千萬別再用了,余晏與環團記者會
**0.2公分的真相!還原果汁不敢標示清楚
**環署應即刻禁用PVC保鮮膜,不要再拖到明年了


延伸閱讀:在地美食尚好呷系列
**好吃到彈牙又便宜的義大利麵:曬太陽洋食館
**全世界最好吃的香腸!高雄新大港保安宮排隊去
**揮別春青,昔日的食譜大清倉
**隱藏版的巷弄美食:合江街八十九號雪場蟹
**慈聖宮前一攤又一攤好滋味,維大利配米酒配贊啦!
**陃巷裡的長長隊伍!賣麵炎仔的紅燒肉與切仔麵
**忘不了的青春滋味,湯汁齒頰流香的萬福號潤餅捲
**原汁原味滷出古早味…雙連街魯肉飯
**圓環邊的巷子:小巷亭日本料理
**濱江市場裡的新鮮味:東芳大哥的生魚片捲
**古早味的濃純香,阿不拉大哥的豆花
**台北橋頭美珠姐家常菜,有媽媽的味道
**寧夏夜市裡,響噹噹的圓環麻油雞
**永樂市場旁,品古味養生百草茶
**透心涼的杏仁冰,永樂市場正港味
**六年級生白手起家,寫出將太壽司的故事
**美國大兵走過的故事,雙城街日夜市兩種風情
**老闆娘好手藝,宜蘭芸堂的人文與氣質
**延平北路的海鮮美味,你一定要來一盤海鮮美味旗魚米粉

繼續讀完......

2013-06-24

中資來台竟然也能申請台北的貸款及創業補助?!余晏痛批太離譜了啦~~


導演陳玉勳痛批馬政府簽下的兩岸服務貿易協議「喪權辱國」,馬英九簽訂協議不告訴老百姓和立法院,肛門口長兩顆息肉卻要告訴全世界?

〔記者陳慰慈、劉榮/台北報導〕台北市有二十一萬家中小企業,其中八成以上是服務業,兩岸簽署服務貿易協議,對服務業興盛的北市衝擊最大!且一旦開放,中國中小企業只要在北市辦理公司登記,竟然也能申請北市提供的中小企業及創新升級融資貸款,同享北市提供的創業貸款補助,遭批「太離譜」。

北市產發局局長黃啟瑞指出,依台北市產業發展自治條例規定,中國中小企業只要在北市辦理公司登記,或以外國廠商依台灣公司法成立海外子公司條件申請,產發局的確無理由拒絕,將委請學者專家逐案審核,評估其對北市就業有無貢獻再考慮核貸與否。他也坦言,兩岸簽署服務貿易協議前,北市並不知情,這一、兩週將與中央開會,進行細部內容討論。


議員:公部門帶頭胳臂向外彎

民進黨台北市議員簡余晏抨擊,產發局近幾年針對中小企業的融資貸款金額不斷下降,去年中小企業融資貸款及創新貸款,貸出率都不到一成,顯示現有的貸款機制有問題,不是審核條件過嚴,就是不符中小企業的貸款需求。

簡余晏說,低利及創新貸款主要是為了鼓勵中小企業自我提升競爭力,才用低於民間的優惠利率補貼,這些中小企業都是在台乖乖繳稅多年的好公民,如今卻連公部門竟然帶頭「胳臂向外彎」,把優惠利率拿來補貼給對岸的中小企業,「再回過頭來打擊台灣的中小企業嗎?」
繼續讀完......

2013-06-22

轉載/請各位一起為新聞自由加入連署吧~~901反媒體壟斷聯盟﹣傳播學界的聲明


連署網址:http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=20130619225251
嚴正呼籲立法院各黨團,信守承諾 健全媒體產業秩序 本會期完成立法!!!

901反媒體壟斷聯盟﹣傳播學界的聲明

「媒體壟斷防制與多元維護法」(簡稱「媒多法」)草案已於5月30日經立法院交通委員會初審通過,雖有少數保留條文,但已獲得相當高度的共識,完成80﹪以上的架構,彰顯了抓大放小的基本紅線管制、以市佔率為基礎的明確規範、公開透明的管制程序等、金媒分離及回溯原則,以及促進媒體專業自主和多元發展的相關條文。立法程序也已走到本會期臨時會的最後時刻,但近日有媒體業者出面抗議該草案訂有「更正及答辯」等宣示性條文,指控其為「出版法復辟」,並因而否定整部法案,要求「不要立法最好」!令人驚訝。因此傳播學界站出來,大聲而嚴正的呼籲立法院各黨團應信守對人民的承諾,堅定的完成立法, 儘速化解次要爭議,超越財團及政治不當勢力干預,為健全臺灣媒體環境和民主政治留下一部關鍵法案!以下提出三點說明:

一、立法院交通委員會在5月30日初審通過的關鍵條文,包括採取市佔率為管制標準、市佔率達20%有線電視系統業者禁止整合無線電視、全國性日報、新聞及財經頻;其他跨媒體整合僅禁止在任一媒體市佔率超過三分之一的業者進行整合,以及無線電視彼此間不得整合。並首度將編輯室公約、獨立編審、員工推舉外部董事等維護新聞專業自主權條款入法,並增列媒金分離及回溯原則條款。

這些條款顯然已積極回應過去兩年公民社會對臺灣媒體環境變遷的高度疑慮,包括旺中併購中嘉有線系統和旺旺中時併購蘋果日報等案所引發的媒體壟斷危機,和媒體專業崩隤的錯亂現象。同時,由於其僅規範新聞媒體,並不規範其他文創娛樂媒體;尤其是在抓大放小的管制原則下,建立合理的民主多元的媒體秩序,對於業者發展數位滙流,更具積極正面的意義。

二、該草案目前僅有少數條文遭到保留,均與業者財團利益有關,例如媒體「整合」要件中,媒體持股比例的限制;另外,要求有線業者出資建立「媒體多元及優質發展的基金」等條文則遭到刪除。現在業者更以其中僅具宣示作用的「更正和答辯」條款(沒有任何罰責),加以嚴批為「出版法復辟」,更據此主張「不要立法」,讓這部攸關臺灣媒體產業秩序的立法破局,實為遺憾!事實上,「更正和答辯」的法律救濟在民法等相關法規中已有所規範,「媒多法」 確有重覆,可以去除,並無影響。但保留此款,亦未增加新的要求,業者若據此反對整部立法,實不合乎比例邏輯,因小失大!

三、大眾媒體擁有龐大的新聞資源和人力,也享有國家頻譜的法定近用權,即使在網路多元的資訊社會,仍是提供大多數民眾本國資訊和影響輿論的最主要來源,是自由民主社會的基石。近年來的巨型媒體併購案已引發臺灣社會的高度關注,爭議不斷;為了回應「媒體越大,民主越小」的憂慮,執政黨信誓旦旦的領銜承諾制定專法,在野黨更積極推動立法,功不可沒!目前所完成的初審版本,已是立院近年初審整部法案中共識最高的一個,對於少數爭議並非很大的保留條文,當可在臨時會完成協商和立法任務,此為朝野政黨不應再以任何藉口迴避的責任。

為了健全臺灣的基本媒體結構秩序,維護數位滙流的積極發展,我們傳播學界願意再次站出來,呼籲國民黨、民進黨、親民黨、台聯黨,應信守承諾,在本星期臨時會中完成「媒體壟斷防制與多元維護法草案」三讀通過,回應人民珍惜台灣自由民主環境,以及維護言論多元和新聞專業的高度期待。

連署人(增加中):
張錦華(台大新聞所)
洪貞玲(台大新聞所)
林麗雲(台大新聞所)
鄭秀玲(台大經濟系)
管中祥(中正傳播系)
黃國昌(中央研究院法律研究所副研究員)
邱家宜(卓越新聞基金會執行長)
陳曉宜(台灣新聞記者協會會長)
繼續讀完......

2013-06-18

轉載/《第四十六次導覽報名》迪化街ぶらり--北街與大橋頭散策(中、日文導覽)


《第四十六次導覽報名》迪化街ぶらり--北街與大橋頭散策(中、日文導覽)

集合時間:2013/06/22 (土) 午後16時
活動時間:午後16時~18時
申込時間:6/1午後9時
集合場所:MRT大橋頭駅1番出口
予定人数:25人(中国語15人、日本語10人)
主催者:水瓶子
中国語ガイド:邱董
日本語ガイド:品客魚(Annie)

費用:無料
1851年、大稻埕の始まりはわずか3軒の店舗だった。清朝、日本統治時代、そして民国時代を経ったこの街の建物は、それぞれ独特の風情が漂っています。町の古い写真を持ち歩きながら、大稻埕の昔の街並みを想像してみてはいかがでしょうか。(ガイドツアーは6月22日の「迪化北街と大橋頭散策」と7月27日「迪化南街と貴德街散策」の2回分けて開催します。)
今回のポイント
1.台北橋と鉄道:鉄道橋として生まれた台北橋はかつて、淡水川に架かたもっとも美しい鉄橋だった。夕日を浴びる模様は「台北8景」として人々を魅了した。
しかし町の近代化が進むにつれて、台北橋もコンクリート橋に改造され、本来の姿を失ってしまったのです。
2.慈聖宮と大稻埕教会:福建移民に建てられた慈聖宮と、カナダ宣教師が創設した大稻埕教会は、百年の間に隣同士でこの町を見守ってきました。
3.中北街の百年老舗と町屋:漢方薬や干物の問屋さんが多い南街と違い、迪化北街は伝統工芸の老舗が点する静かな街道です。
おすすめの見どころは、1851年林藍田家族が作った迪化街最古の町屋。うちの1ヶ所はいま一般開放されています。

報名表格提交後並不會馬上出現在下面的表單中,我們每日會做一次確認,才會顯現出來,目前報名人數:中文15人、日文3人
リストの更新は日ごとに行われるため、申し込みの手続きが終了してもすぐにはリストに出ませんので、ご了承ください。
申込人数の制限は、中国語15名(滿員)、日本語10名(3員)となります。




《第四十六次導覽報名》迪化街ぶらり--北街與大橋頭散策(中文、日文導覽)
集合時間:2013/06/22 星期六 下午16:00
活動時間:下午16:00-18:00
開放報名:6/1晚上9點
集合地點:大橋頭站1號出
預計人數:25人(中文15人、日文10人)
集合人:水瓶子
中文導覽:邱董
日文導覽:品客魚
費用:免費
1851從三間商號開始,大稻埕歷經清朝、日治、民國,建築風貌也隨著時代的不同而各有特色,我們帶著老照片一起到迪化街走走,多一些想像,大稻埕往日風華就會在腦中出現。
(導覽分為兩次舉行,4月27日「迪化南街與貴德街」及5月25日「迪化北街與大橋頭」)
導覽重點
1.台北橋與鐵路:因鐵路而興建的台北橋,曾經是淡水河上最美麗的鐵橋,「鐵橋夕照」台北八景之一,隨著台北城市發展,拆除改建為四線鋼筋水泥橋,而失去原貌。
2.慈聖宮與大稻埕教會:同安人所建慈聖宮,與加拿大傳教士馬偕所創立的大稻埕教會,百年來比鄰而居,人們以各自的方式向神明祈求平安。
3.中北街百年老店與街屋:有別於南街的中藥、南北貨 ,迪化北街以另一種生活型態運轉,1851年林藍田族人所興建的三間店鋪,其一仍保留至今,並開放參觀。





  

繼續讀完......

2013-06-13

這是一定要去看的啦!


天天各地跑攤與各地總鋪師相逢,席開百桌、五百桌都井然有序難不倒他們,路邊辦桌現在也有美麗桌巾有夠氣派!深深覺得台灣美食文化應感謝全台各地「總鋪師」團隊,《總鋪師》一片這是一定要去看啦~~~~

不過,我最困擾的是:為什麼辦桌廟會要叫議員上台致詞時,都是龍蝦上桌時?致詞的精采度要與龍蝦競爭很累耶~~~


繼續讀完......

2013-06-11

短評/「沒責任」政治!




總統馬英九接受NEWS98電台專訪時說:「江宜樺只是說錯字不覆議。」他還稱讚改口覆議的江宜樺「有為有守」!而副總統吳敦義提到毒澱粉時則說「有毒就不要去吃。」內政部長李鴻源談到下屬不當去探視顏清標說時分寸拿捏由蕭家淇「自己判斷」,「他是政務官,自己要收這個攤子。」言下之意是此事與他無關啦!也就是不論喝花酒修法、全民吃毒澱粉等事,統統無人有錯、無人受懲!反正小老百姓自己不要去吃毒就好了嘛!反正江宜樺不管是要覆議與否都「有為有守」,從正副總統、行政院長到正副內政部長,大家都不必負責任!也統統沒有錯!

回首一周以來,全民對顏清標除罪化罵聲連連,從立委林世嘉、蘇貞昌、柯建銘、到馬英九接續大動作鞠躬,至今卻無人負責更沒有人需要懲處,媒體問王金平大家都道歉了立院不必道歉嗎?王金平的回答更是老狐狸:「修過的法就是法,只是修法結果社會各界不能接受,並不是非法」……@@@@@這話是什麼意思?雖然大家都不能接受但立法院就永遠不會「非法」嗎?再這樣下去,民主政治的「責任政治」豈不是變成「大家統統無責任」的政治嗎?

馬英九為花酒費除罪化道歉時說:「清廉是我的生命」,那麼,從會計法於(5月31日)周五夜襲修法到他於(6月7日)隔周的周五才記者會鞠躬,這七天馬英九難道是處於「無生命狀態」嗎?他曾主張連馬克杯也不能收,但喝花酒的費用究竟是「公款公用」或是「公款私用」?這筆金錢豹等酒店嫖妓費用高達1814萬9813元,最高法院曾主張喝花酒是私人娛樂不算公務,不該報公帳是常識,馬英九是否也跟顏清標一樣主張嫖妓是「公用娛樂費」?假設這段時間人民沒有發揮公民力量,努力灌爆政治人物電話,那麼,馬英九豈不是也會學著李鴻源語氣說:「分寸拿捏是下面的人自己的事嘛~~」,繼續當他的不沾鍋呢?

做官必須負責任,責任政治要為行政疏失負責任,為政策錯誤負責任,為堅持政策理念負責任。這是責任政治精神之所繫,也是民主政治的要件,這也是從政者基本風骨,但現在不論是毒澱粉事件、會計法修法、到漁民菲國喪生、基隆斷橋壓人…,無人負責,如果有事就是賤民「你自己不要去吃毒就好了」「哼,好心沒好報!」,依此類推,台灣的大官現在是「沒責任團隊」,台灣的民主化進程進入到最高階精神最高段的「沒責任」政治!


繼續讀完......

會勘老房子與老樹!






上圖紅色圈起來處稱之為「鬼瓦」,獸面瓦是安裝在屋頂四角(屋脊頭)、上有獸面花紋的瓦,常見於東亞傳統建築,又稱鬼瓦、鬼臉板、獸頭瓦。古人相信有辟邪、除災的作用。日式房屋普遍使用「鬼瓦」。












繼續讀完......

2013-06-08

本辦美女參加划龍舟




婷予是左邊這排前面數過來第五人,實在還蠻搶鏡頭的耶~~
繼續讀完......

2013-06-07

濫透了的NCC,以及很可愛的照片




【蔡惠如╱台北報導】國家通訊傳播委員會(NCC)近期提出《電信法》修正草案,新增「主管機關認定網路內容違法,電信事業可停止使用網路、移除內容」等規定,引發網友質疑政府可用各種理由封鎖網路內容。NCC昨回應,判定違法與否,均以現行法律為依據,不是侵害網路自由;學者呼籲判定標準應清楚,且須建立監督單位,不能無限上綱。經濟部智慧財產局原擬封鎖侵權網站的話題還未退燒,昨有網友貼文「有沒有比智財封網還糟糕」,指NCC提出的《電信法》修正草案第九條,新增「主管機關認定網路內容違法,電信事業應於技術可行時,停止使用網路、移除內容、或其他適當措施」,質疑政府或電信業者可用各種理由管控網路內容。該文引發大批網友回應,有人批:「垃圾政府,偷偷摸摸修些垃圾法,拚命跟人民作對。」也有人說:「又是另一個網路白色恐怖。」

看了上文真令人氣憤,台灣為何會組成NCC國家通訊傳播委員會?當年的原意是希望彷美國的FCC,在這個新科技時代協助媒介發展不只讓財團及商業新聞操作影響媒介,希望透過NCC導正科技媒介方向,以符合哈伯瑪斯的公眾論壇,提升無冕王的專業新聞義理,以及第四權的為人民監督政府的角色。

不過,現在的政府儘是為財團服務,媒介也只會服從菁英利益的思考,忘了社會責任及新聞監督的角色,他們忘了嗎?真正的新聞人是站在人民大眾的利益角度上去做決策,為什麼他們腦中只有大財團業者與政府方便而已,結果現在台灣的新聞責任要辛苦22K的小記者「個人」用身家去扛,何其沈重!NCC在做什麼碗糕呢?

《問題媒體》(The Problem of The Media)一書提到美國的FCC以國家安全為由,禁止外資擁有美國的廣播電台,而且對於「公共利益規範」,FCC制定了「公平原則」(Fairness Doctrine)要求商業廣播必須投入充份的時間報導重要的公共事務,也要就爭議課題提供足夠寬廣的觀點。此外,產權規定也限制相同一家廣播公司僅能持有特定數量的電台與電視台。這個理論認為,聽任個別公司擁有太多的電波排他使用權,或是利用取自廣播執照的利潤吞噬其他非營利廣播媒體,極為不當。因為FCC有其政治及大眾支持,才能夠讓產權維持相對多元(頁044,問題媒體)。因為我們都知道,傳播產權愈來愈集中時,以公益之名所規範的空間就愈來愈小(頁054)。

此外,美國FCC在1975年時就禁止單一公司在相同地理市場同時擁有日報及電台,與此同理,在本社區擁有電視台的公司,就不能在本地再擁有有線電視系統的排他執照。又為了防止廣播網路以傳輸節目的壟斷力支配電視節目的生產,FCC還制定了「節目播映權聯賣規則」(financial interest and syndication rules),規定電視網不能自己製作黃金時段的節目(頁044)。

相較於美國FCC多年來辛苦的這些方針上游移努力,但,台灣的NCC從不肯去思考如何協助媒體對抗政府結合財團來發揮公眾精神,卻去幫業者及政府控制人民的腦袋,有了這樣NCC,白色恐怖離當代真是愈來愈近了。

附註:上圖兩位可愛的小姐正巧是本辦美女助理,這麼巧啊~~

延伸閱讀,《鏡中媒介》系列文字:
@托拉斯媒介入侵人民腦細胞,反洗腦我們只好站出來
再見了,大話新聞!
快樂三口組下台一鞠躬,讓我們繼續以不同方式向前奔跑吧~
@說馬英九是媽寶,竟收到NCC來函關切
@普立茲看到NCC也會搖頭
政府像嫖客大買時段,媒體被逼良為娼
@從《受壓迫者教育學》看記者勞工意識的覺醒

@怪事!新聞為何一定強調藍軍心情愉快輕鬆以對?
@國家機器的媒介控制,李漢卿發文給媒體
@新美麗島時代的媒介回來了,白色恐怖回來了
@檢調竟然為特定媒體服務
@媒體政治「超真實」,集體意志能改變病態媒體嗎
@網路小民遭殃,白色恐怖來了
@馬英九發言人任中央社副社長,如同宣布記者專業是個屁
@新黨國資本主義的媒介,洗腦時代的開端
@市長代言所花費的公家經費,千萬元納稅人的錢
@《再現的政治:解讀媒介對他者的負面架構》讀書心得
@小心強勢媒體集體把你汙名化!誰敢得罪媒體大集團
@公共廁所老是髒又臭,公共媒介會比較好嗎?
@擬像的虛擬新聞,建構出超真實的我們的台灣
@本電視台有害身心健康!看新聞請加註警語
@只看老闆荷包那管你真相為何,台灣的市場導向新聞學
@揮別記者生涯,轉行參選希望有一天能改變台灣



繼續讀完......

2013-06-06

台北市等最久的幾個紅燈,離峰時間終於調降一點點點時間,請網友幫忙看一下現場交通情況~~感恩




質詢了好久,總算調降了一點時間,其實我的主張是,紅燈久雖可節省一台車「發車起動」的時間,但根據統計才大約三秒,但現在一個紅燈動輒逾200秒,另一側的小路口根本塞爆了,用路人雖必須互相體諒,但不可能無限制的擴充另一方的霸權。但,交通「專業人才」跟核四「專才人才」一樣,都主張說「你們一般人不懂啦」而不願去改變這種一個紅燈就等到200秒以上的現況。但交通人才、核四人才、科學人才都與新聞室一樣,久了就會出現編輯室偏見media bias事實證明,從「基本人權」出發的思考就是人類社會的脈絡,每件政策、運作只要從「大多數人」的基本人性人權去著想,那就是社會的最大利益所在!

所以,要問交通號誌如何改,多請問常走該路段的運將,結果答案常都一樣了,科技始終來自人性,紅綠燈改變必須放在用路人的角度去思考,不過,質詢了好幾年這種超長紅燈,這是違反人權、效率、及環保(造成怠速增加排碳量),最近終於改掉了十個路口離峰時段的超長燈的「幾秒」!在此要拜託各位網友最近經過這十個路口時,去看一下改變大不大啊?

從幾秒鐘的交通號誌要搞好幾年以至於核四決策,和大批食品化工人才卻坐視澱粉加入順丁烯二酸數十年而無人發聲,這些都顯示科技與所謂的專業過去常「扮演獨立於經濟、政治、社會之外的『規範性權威』,成為爭議與焦慮的來源。如同德國社會學家Ulrich Beck所指出,由現代科技所『製造出來的不確定性』(manufactured uncertainty)將我們帶入風險社會(risk society),現代科技帶來史無前例無法彌補的新風險(雷祥麟,頁141)。

科技以前被視為「專業的」、不可挑戰的,但卻反而變成「在理想與原則上最開放,但現實運作上最封閉的知識類型」。科學的「參與門檻的公共空間」一旦落實到公共政策辯論上,變如Sichard Sclove說的「在一個民主體制裡,所有公共政策當以民主方式決定,但科技決策卻是此原則的最大例外」,如果從這個角度來想,核能科技裡面的「專家」的道德勇氣究竟存在嗎?食品化工裡的「專家」的道德勇氣存在嗎?從毒澱粉、毒醬油到塑化劑,這數百、數千、數以萬計的「專家」參與的基本食材,數十年來他們放任毒食材侵蝕下一代健康,我認為沒有人是故意的,因為他們都落入了專業的偏見

發明以「順丁酸二烯」加入澱粉增加Q度及質感的化學老師已就此研究數十年,相關的化工專業人才在這個食物產製流程中,是以層層的「專家」身份加入研究及改良,中間卻一直沒有出現有道德良知者來阻止,這個食品科學的共犯結構究竟有多深多廣?或者大家都是理盲而濫情?所以,專家能否「跨領域」合作,並且讓一般人民來參與認知,這才是科學知識能否具體改變人類生活的契機。

美國的法律制度採用的是「陪審團」制度,由人民來決定定罪,但,請台灣這些常選擇站在「政府」角度去為有權者解釋的庶民想想:美國的法官經層層篩選,是法界最優秀的人了,為何美國反而不讓「有專業知識」的優秀法官來判決,而要去層層過濾經過查證過的罪行,透過「無罪推論」的證據原則來交給一群「沒有專業知,只有一般常識」的陪審人民來決定有無罪呢?

這是因為,法律有罪無罪不是高深知識,必須符合社會倫常的常軌,一般人民經過獨立思考、所共同想的事情才更加接近真理,這也是民主自由社會的可貴!由此來看,科學知識是否有利於人類社會,也必須透過「公民社群」及「專家社群」共同檢驗!有的人懶得自我思考而選擇「交給專家」,最後,專家幫我們做的選擇卻是人民最不需要的

這些年來,每次面對交通專業、核四專業、化工食品專業、建築專業、環保專業都覺得很受不了,他們普遍不甩人民需求,有自以為是的偏見與傲慢。馬市府要以7521萬元建築費重蓋圓環玻璃屋時,攤販們質疑設計不符需要,但市府與建築專業者反駁說:「我是要給你們光明的未來,你們想的只是過去!」最後,透明圓環雖然很高雅可以開PUB,卻根本不適合放在這裡,這就是「建築專家大師」為庶民做的莫名其妙的抉擇!

從紅燈的決策、核四決策、食品決策來看,人民所想的才是真理,他們遠比政客或專家的想法有深度得多了!

余晏質詢交通問題的延伸閱讀~~
**/2013/余晏再再再質詢,交局應允一個月內檢討離峰時段三分鐘以上紅燈
**2012/余晏再再質詢!北市六十紅燈逾三分鐘,怠速嚴重應速縮減時間
**2008/等等等!北市最久紅燈222秒耶,平均紅燈秒數超長,台北人忍功世界冠軍
**2009/余晏質詢,全市紅燈平均2分鐘以上,沒車了人民還在痴痴地等紅燈
**好像賭場在抽成!余晏質詢要求員警開單不准再領獎勵金分紅,市府應允月內檢討
**2007/台北市大街小巷紅燈,原來馬英九八年任內增設了千支紅綠燈!余晏封他紅燈王
**看,市府要求一個分局一個月開出上萬張的罰單目標績效值,員警真的都開得到目標值
**17條道路速限變變變,移動相機罰你千遍不厭倦
**半個月223張罰單,這幾個路口太扯了啦
**31個立體停車場3千停車位無照營業,市府竟只對財團開出11萬罰單,小百姓算什麼啊?
**停車超秒22秒,被多收了30分鐘停車費
**台鐵終於「想通了」,年底前打通封住的台北車站地下道
**停車費用特貴!停管處為什麼欺付大同區居民?
**沒智慧的智慧站牌!WIFLY通訊不良,六百萬元變裝置藝術
**台北車站下面竟藏著廢墟!台鐵封路真讓人想「不通」
**可恥的交通罰單分紅抽成制度,玉門酒泉街竟開了613張罰單
**余晏質詢交通局長,為什麼大同區停車場收費比市中心還要貴很多?
**停管處傲慢漠視大同區居民,財團得利,居民停車全市最貴
**網友來函照片會說話:警察車停紅線耶
**罰單陷阱!去內湖大潤發小心員警在機車道前拍你照
**馬英九竟然這麼說:穿hang teng的不要開車來101
**余晏質詢:為什麼信義快速道留了一線?交通局說是為了數十年以後輕軌,先讓大家習慣

繼續讀完......

2013-06-05

原來衛生署二月份就接獲順丁烯二酸的檢舉了!




衛生署二月就接獲檢舉卻到五月底才清查,至今衛生署卻仍不說明為何四月時即通知統一企業等超商?為何統一事前知道要將黑輪下架及通報其上游?為何統一及超商被邀集去衛署開會時沒「同時」通報各縣市衛生局檢測黑輪?為什麼全台各地衛生局接獲通知的時間是五月十四日?請衛生署提供他們邀超商開會的公文。

再請看上方的公文,這是衛生署四月十二日時發文給台北市衛生局的公文,很奇怪,公文裡面衛生署只要求台北市府去清查「日正」的麵粉,並拿「六百克」日正麵粉送衛生署檢驗,但衛生署卻沒有說明其中有何問題。在上面的這份公文裡面,為何不肯讓地方的衛生人員多知道一點,展開清查呢?而當衛生局衝去日正的設廠址去看時,卻因台北現場並非真正工廠而查無所獲,直到地方衛生局接獲衛生署通知時,竟是已經在一個月以後的五月十四日了,為什麼呢?從二、三月接獲檢舉到四月十二日去文台北市衛生局,為何這個時間點沒有要求全面檢測?「日正」是食品原料業的大廠商,如果四月份就通知各百貨公司的波霸粉圓同步下架,就不會等到五月二十七日才「雷靂風行」啊,人民就少吃了一個月的毒澱粉了啊?或者衛署覺得反正都吃了數十年了多吃一個月也沒有差呢?從上述公文來看,顯然衛生署四月十二日時早已知悉全情,而超商也是在這個時間前後得知黑輪含毒而下架,為何當時衛生署不願全面通知呢?對衛生署來說,超商生意與人民健康何者為重呢?

如台南市府所說的,此時再去清查地方的小攤商既擾民又傷財,為何二月、三月在超商的黑輪未下架,消息未外傳的同時,沒有先一舉查扣上游的毒澱粉,但一直等到五月十四日才以視訊會議通報地方衛生局,地方再出動去清查,動作慢了兩三個月?為什麼呢?


毒澱粉二月即獲舉報 衛署瞞很大

〔記者洪素卿、林嘉琪、邱紹雯、孟慶慈/台北報導〕順丁烯二酸澱粉重創台灣食品業,被指問題澱粉研發者王老師說,此配方四十多年前即已發明,衛生署原先則指稱三月底接獲舉報、調查到五月中才公布問題產品名單。不過,有消息指出,衛生署其實在今年二月份就已接獲線報,但疑似刻意隱瞞、以致如今斷了追查線索。

衛生署是在五月十四日對外公布有工業澱粉被違法加進食品;據食藥局先前說法,是在三月底接獲線報, 四月底確認檢驗方法、進行抽驗,確認五項產品有問題後,五月公布。但外界質疑,這段空窗期讓違法業者消滅證據,民眾吃下有毒食品,追查更難。

目前受影響市售食品擴及粉圓、粄條、黑輪、肉圓等十多種,民眾食不安心、甚至星、馬都要求台灣食品下架。如今業界又有消息直指,食藥局早在二月就接獲線報,隱匿資訊的時間比外界想像的還久。

食藥局坦承早有線報 否認壓件

對此,食品藥物管理局局長康照洲昨日坦承早有接獲線報,但當時接到的線報並不很清楚,並非直指順丁烯二酸化製澱粉,其中並有部分錯誤。也因此,開始查察並釐清是順丁烯二酸化製澱粉後,就開始建立檢驗方式、抽查市面產品,設法了解究竟問題澱粉流向哪些地方?

「我們絕對是有改進空間,但同仁確實一直在查、一直在做。」對於外界質疑他刻意壓下此線報,康照洲強調:「中間都有發文,要如何壓?壓了對我有甚麼好處?」

康照洲指出,有媒體指「他為了當副署長、所以壓下這件事」,但他強調:「我根本不符任用資格,有甚麼好壓!且政務官沒有退休金,對我有甚麼好!」

他表示,食藥局就這麼一點人,大家都很認真在做。其間卻一直不斷承受外界指責,「同仁不知道哭了幾次」,只擷取部分資料,一知半解就任意指控,對同仁很傷。 康照洲感慨: 「我若黯然離開,回到學校,講話大家才會信吧!」

康照洲是從台大借調而來,原在二○一一年七月借調期滿,但因發生塑化劑事件,署長邱文達大力挽留而留任。如今再爆毒澱粉事件,卻傳出食藥局涉及延宕公布,成了眾矢之的。

台北市衛生局食品藥物管理處長邱秀儀說,四月時衛生署曾來函希望配合澱粉抽樣事宜,但連檢驗項目都沒有,由於市轄內沒有澱粉廠,因此將公文移至外縣市協助。台南市衛生局副局長林碧芬指出,五月初接獲來自新北市衛生局的電子郵件,指新北市抽驗的澱粉順丁稀二酸含量超過四千PPM,上游供貨商是協奇澱粉廠。隔天立即稽查協奇,之前並沒有收到任何中央單位的公文。

消基會:若有隱匿 署長應下台

「官方隱匿違法食品,嚴重瀆職。」消基會秘書長雷立芬表示,問題食品「每日一爆」,台灣食品安全全面失控,凸顯政府把關不力,連串事件比當年農委會隱匿禽流感疫情更嚴重。以前各國擔心中國黑心食品威脅,現在是台灣美食王國聲譽崩解,如今又傳出官方隱匿訊息、拖延公布時間更長達三個月,危及民眾健康,出面負責的官方層級必須夠高,不僅食藥局要究責,衛生署長也應下台負責。


延伸閱讀:余晏推動的《食品安全運動》


**「雞蛋口味布丁」卻不含雞蛋,請看《美味的詐欺》一書
**余晏質詢衛生局長:只標示「雞蛋口味」還是欺騙消費者!
**市府六年來只檢騙191顆蛋,而且雞蛋布丁竟不含雞蛋
**毒政府與毒澱粉
**官方數字首度公布!蔬菜含硝酸鹽嚇死人,余晏質詢市長
**啟動食品安全運動,捍衛國民健康權
**北市將開始檢測蔬菜硝酸鹽,余晏努力為市民健康把關
**《美味詐欺~黑心食品三百年》讀書筆記
**《偉大城誕生與衰亡》--美國都市街道生活的啟發
**吃了二十年塑化劑的我們這一代
**余晏辦公室協助塑化劑求償
**余晏告發衛署長瀆職,如何讓媽媽們安心
**食品原料應該這樣標示才對
**洗腎用PVC管,余晏與環團擔心愈洗愈傷
**PVC保鮮膜千萬別再用了,余晏與環團記者會
**0.2公分的真相!還原果汁不敢標示清楚
**環署應即刻禁用PVC保鮮膜,不要再拖到明年了
**衛生署拖一個半月不查毒澱粉,四月卻事先通知兩大連鎖超商銷燬!
**有毒醬油、有毒粉圓查不勝查,余晏質詢主張提案加重化學品入食材高罰則
繼續讀完......

2013-06-04

松山機場特區只見財團未見人民需求,余晏監院告發交通部民航局瀆職




台北市議員簡余晏四日聽取交通委員會報告松山機場特區專案報告時指出,機場附近的國泰營區、松齡營區、富錦營區、慈恩四村雖屬國防部土地,但軍方現規畫做為商城、旅館、購物等商務空間,未必符合地方需求只是圖利財團,要求台北市政應著眼於台北市的發展,依地方需求及交通環境衝擊強力介入。此外,簡余晏今天痛批交通部民航局吃人夠夠欺負松山機場沿線居民,近日提出「機場特區」規畫案的同時,竟然繼續漠視機場周邊居民權益,她具體向監院告發民航局官員瀆職,簡余晏說,松山機場於1956年5月4日以(45)北市工字第144147號公告劃定為「機場用地」,就因為這一只公文導致周遭居民的土地權狀一夕淪為廢紙,交通部限建且限高,使等附近居民的土地所有權之「自由使用權」受到特別犧牲,依照大法官釋字第400號解釋意旨,這種情況下國家應辦理徵收並補償,才能符合憲法第15條對人民的財產權保障。簡余晏痛批,交通部在過去57年以經費不足為由不願徵收居民土地,現在今年提出最新的「松山機場特區」跨部會規畫案中,卻依然迴避面對居民權益受損的問題,繼續沒規畫也沒作為,她具體向監院告發民航局官員涉嫌瀆職,要求監委幫機場周遭居民主持公道,交通部不能只見得到財團而不顧升斗小民。

台北市政府發展局今天在交委員會報告指出,松山機場近復興北路、民權東路三段口的「航站前市府苗圃周邊」土地九公頃已由軍方完成其中四公頃都更招標,六月份將開會討論機場到復興北路的聯通道路,簡余晏要求市府應儘速針對松山機場特區的規畫召開地方說明會。尤其在苗圃周邊是台北市政府的土地與道路應有完善規畫,也必須符合地方需求及長遠規畫,否則這邊的道路每到下班就塞塞塞。

簡余晏質疑,軍方在機場附近的國泰營區0.92公頃是設定為旅館及商務使用,在富錦營區、慈恩四村0.73公頃可能做民航大樓也可能做為免稅商品區,在松齡新村0.62公頃要辦「公辦都更」又是要朝「結合松山機場使用」發展,當然又可能是旅館及商務使用。簡余晏擔心,再讓財團結合軍方決定地方的發展,下場可能與台北轉運站、京站轉運站的下場一樣,都假藉「交通轉運站」之名來做做百貨商城之實,只是圖利財團而忽略地方特色與需求,也沒有規畫的交通衝擊及環境影響,這些規畫案應讓地方及市政府參與,不能等定案的時候要求地方居民全盤接收。

簡余晏質疑,相對於北松山的軍方土地朝商務百貨及飯店開發,在跑道盡頭的「跑道淨空與燈光用地區」的D區約20.5公頃,至今仍毫無規劃。台北市政府發展局表示,短期將由工務局衛工處及公園處在公有土地展開綠美化,中期將要求民航局提計畫書,長期則由市政府與交通部研議周邊土地的開發方式。但簡余晏質疑,這塊土地分屬農業用地、機場用地、車站用地,事實上這裡根本無法務農也難以使用,交通部從57年前畫為機場用地至今沒有好好規畫,也沒有徵收補償人民,放任人民財產蒙受損失,她擬具告發狀要求監委儘速調查。

此外,王孝維議員質疑機場大門邊竟然擺個加油站,走遍世界各地都很難得見到這個畫面與需求,交通局表示已要求民航局往內遷移移。







繼續讀完......

2013-06-02

讀書筆記/科技與社會,何時台灣能建立科技公民社群?



文一:劇變中的科技、民主與社會:STS(科技與社會研究)的挑戰

科技不再能扮演獨立於經濟、政治、社會之外「規範性權威」,它成為爭議與焦慮的來源。如同德國社會學家Ulrich Beck所指出,由現代科技所「製造出來的不確定性」(manufactured uncertainty)將我們帶入「風險社會」(risk society),現代科技帶來史無前例無法彌補的新風險(雷祥麟,頁141)。

傳統上科技與民主被視為相輔相成的事業,科學家追求真理而獨立於黨派利益,但時至今日,科學卻變成「在理想與原則上最開放,但現實運作上最封閉的知識類型」。科學的「參與門檻的公共空間」一旦落實到公共政策辯論上,變如Sichard Sclove說的「在一個民主體制裡,所有公共政策當以民主方式決定,但科技決策卻是此原則的最大例外」(雷祥麟,頁127)。

這是引人焦慮的新與現象,第一,科技與社會關係已重大變革,由傳統隔絕體制與文化價值釋放出來,發展出深刻穿透;二,我們需要新的思考架構以了解科技與社會的關係,而非把介入科技事務視為例外; 三,過去賴以將「科技去政治化」的體制與價值及策略必須面對挑戰,引發新一波「科技內的民主(democracy within science)(雷祥麟,頁128到129)。

現代國家在八零年代制度上出現全新現象,第一、三螺旋鍊(The Triple Helix)興起,創造出國家、大學與產業新關係。根據David Edgerton研究,柴契爾政府縮減科研投資時,推動中央集權的科技政策,系統的以國家科研經費分配為誘因,引導英國科學家從事有商業價值的研究。此外,在雷根主政下的美國,引導生技與醫學發展,1984年美國通過拜杜法案(Bayh-Dole Act)容許大學與國家實驗室,以聯邦政府資金研究獲得的專利授權民間開發(頁130到131)。

Michhal Gibbons在一九九四年出版的 The New Production of Knowledge宣告全新的生識生產模式:在跨學科(trans-disciplinary)、應用導向的,甚至商業經濟的脈絡下進行學術研究並生產知識,研究的問題不屬於單一學門,這個模式縮短了從生產到應用的距離(頁133)。當知識的生產過程明白納入「應用」的社會、經濟、社會脈絡時,科技與社會斷為兩截的看法不攻自破(頁135)。

科技技術化之後,便不再有超越人類活動之下的「自然」來「去政治化(de-politicize)科學。在物質技術上,生物技術打破了以往社會秩序所預設的相對穩定的「自然」,製造出一系列全新難解的社會、法律與倫理問題(頁139)。

當科技被收納入經濟體系內,影響社會正義實現,且成為公共爭議的社角時,科技民主化與商品化間構成緊張關係,我們失去具普世性(universal)、價值中立的真理,換得具生產力、實用價值,可宣告財產權的知識(頁143)。

上述問題或可透過科技專業社群、科技公民社群、及科技與社會研究來解決。第一是要靠科技社群的「自我管理」(self-governance of science),例如基因科技(頁144)。

文二,Science and Technology:The Source of Change 科技是改變的源頭
作者:Eugence B. Skolnikoff

科技是源頭及救主(saviour), 科技是兩面刃,同時可能帶來財富與戰爭。回首科技制度的演變,從技術演變至今,新科技大部份與技術相關,過程中涉及工業與政治,並因此決定技術的發展及社會改變(頁257)。 而在這個過程中,政府的科技政策及角色影響極大,例如社會主義國家的國家分配,技術共享,資源共分配影響了整體政策及發展。

另一方面,資本主義國家及開發中國家的政府科技政策決定了人類社會的技術及科學發展。有的國家則採混合目標的政策。

任務導向國家在太空、國防等強大使命下全力發展,但另一方面,散布導向國家財重成本、品質與可程度,例如日本。而且工業的誘因上,例如市場趨動性(market pull)和技術推動(technology pull)則有不同面向發展。

此外,在科技內的因素也影響整體發展,例如技術的樂觀主義特別強調人類對技術的社會功,其實質是崇拜技術,或稱「技術救世主義」,其基本特徵是把技術理想化、絕對化或神聖化,視技術進步爲社會發展的決定因素和根本動力。但實則不然。

此外,資訊的移動也會影響科技改革,而技術中如何綜合運用,以及從基礎知識乃至於應用,以及變革的步調,這一系列科技的變革都會對社會產生實質影響。

本文指出,這樣科技變革的結果和影響模式可能造成更寬廣的機會、選擇與彈性,造成全際化與全球化的增長,提升大型技術體系,造成社會與經濟方面的連鎖效應,讓成本降低而產出增加,實體力量及能力普及。但也可能增加對技術的科學依賴,更可能增加未來的複雜度及不確定性,甚至造成永久性的不可逆的改變


文三 作者:Eleonore Pauwels
永續發展是一種新的科學的「風險技術學」for Science
and Technology Studies,永續發展已成為的流行語政策界a fashionable buzzword for the policy community
「永續」系統已經發展成為一個新的論述,永續發展的科學和政策是在深入轉換、坐落在兩條相交的直線。

科學和技術研究是否有助於永續發展,傳統上都認為「技術進步」有助於永續發展研究,但本文將就此深入討論科學和技術研究的價值。

生產力的理論模型:知識的可移植性與合作生產是過去數十年來社會以科學和技術鼓舞我們,認為這是社會客觀和進步的象徵。但自從默頓認為這是「
Holy Grail」定義科學,默頓提出了六條公認的科學精神氣質:普遍主義、公有主義、無私利性、有條理的懷疑主義、個體主義、情感中立。明確了科學工作者的行為規範和道德取向。

墨頓1938年發表《十七世紀英格蘭的科學、技術與社會》為發端,科學社會學研究逐漸形成了北美墨頓學派。墨頓傳統的科學社會學的研究對象是科學共同體,因而其內部結構與運行機制是首當其沖要研究的問題。在研究科學共同體內部分層結構的過程中,認為科學金字塔頂端的精英階層必將成為關注的焦點,墨頓通過對科學發現的唯英雄論和社會決定論的討論,初步提出了科學精英的社會理論。

這項反思例如, 生命工程學能為人類帶來「更好的」生活嗎?生命工程的合成生物學可能為人類帶來前所未有的衝擊,什麼是人與自然的關係?人類如何面對科技及社會倫理體制上的關係?

跨學科研究和集體實驗(Transdisciplinarity and Collective Experimentation) 科學家認為,只有通過發展多個學科的整合,才能解決人類所面臨的不少棘手問題,如AIDS、傳染病、全球暖化以及生物多樣性殆失等等。另一方面,相對於當前學科過度專業化所造成的限制而言,跨學科整合也被為一種趨勢。

心得與疑問

一,科技以前被視為「專業的」、不可挑戰的,但卻因此變成「在理想與原則上最開放,但現實運作上最封閉的知識類型」。科學的「參與門檻的公共空間」一旦落實到公共政策辯論上,變如Sichard Sclove說的「在一個民主體制裡,所有公共政策當以民主方式決定,但科技決策卻是此原則的最大例外」,如果從這個角度來想,核能科技裡面的「專家」的道德勇氣究竟存在嗎?最近有擁核與反核的「專家」跳出來,那麼,在政治決策者更不專業的同時,台灣何時能出現「科學專家社群」與「公民社群」,才是公民社會成熟的關鍵。

二,發明以「順丁酸二烯」加入澱粉,以增加Q度及質感的化學老師,據說已就此研究數十年,也因此,相關的化工專業人才在這個食物產製流程中,是以層層的「專家」身份加入研究及改良,中間卻一直沒有出現有道德良知者來阻止,這個食品科學的共犯結構究竟有多深多廣?或者大家都是理盲而濫情?所以,專家能否「跨領域」合作,並且讓一般人民來參與認知,這才是科學知識能否具體改變人類生活的契機。

三,美國的法律制度是有「陪審團」制度,由公民來決定審判,但,美國的法官都是經過層層篩選的,為何不讓「有專業知識」的法官來判決,而要去層層過濾經過查證過的罪行,交由「沒有專業知,只有一般常識」的陪審人民來判決呢?這是因為,法律有罪無罪不是高深知識,必須符合社會倫常的常軌,由此來看,科學知識是否有利於人類社會,也必須透過「公民社群」及專家社群的共同檢驗嗎?

讀書筆記延伸閱讀:
**從沖繩紀念碑看Wachman,Alan M所撰的台灣價值認同
**法國高中生最愛的台灣人的書:《我的青春我的福爾摩莎》
**讀薩托利的平等,什麼是公平正義?
**美國電視名嘴法理德.札卡瑞亞(Fareed Zakaria)所寫的《自由的未來》
**《最新民主化與民主化》:民主策量能協助第三波國家鞏固民主嗎?
**《你要如何衡量你的人生》讀書筆記
**《我愛偷窺:集體愛上偷窺與被偷窺的時代》讀書筆記
**為什麼我們會順服地接受不合理制度?《路西法效應》讀書筆記
**《美味詐欺:黑心食品三百年》讀書筆記
**《誰在操縱你的選擇》讀書筆記
**李敏勇的《顫慄心風景》詩集:用詩與心拯救我們的國度
**《極地之光》瑞典設計經濟學:讓窮人也能享有好的設計
**《您要如何衡量你的人生?哈佛商學院最重要的一堂課》讀書筆記
**《傅正》:立根破岩,千磨萬擊還艱韌
**從手指辨字,看直覺能訓練嗎?
**《觀光客的凝視》:符號的建構與虛實
**偉大城誕生與衰亡》--美國都市街道生活的啟發
**《新政府運動》:政府部門在意的當然是利益團體
**安東尼.紀登斯的《氣候變遷政治學》

繼續讀完......