從記者吃大便談起

可以想見，TVBS不只不會重懲，而且將重用這位記者。因為吃大便的記者只是講出了TVBS的傳媒設置宗旨，違反公司保密條款而已。今天中時還稱贊這位記者從氣象主播拔擢成兼職主播，勇敢播報是個「相當敢言」的媒體人。過去TVBS面對桃色事件等風波時，都要求當事人休息幾天不在螢幕曝光，但是，今天與過去不同的是依舊讓當事人高興上班，這背後透露的是什麼？是公司力挺記者吃大便到底嗎？

順帶一提，我記得瀝青鴨及造假事件後，李四端曾同意專任行政工作？李濤則不再任行政工作，但是，最近這些承諾是否都不算數了？話說回來，NCC的要求能當真嗎？NCC有種嗎？而且tvbs股權在邵逸夫售出給中國人士後，已成為百分之百中華人民共和國資金的電視台，這樣的媒體我們還能要求站在台灣立場平衡公正談事情嗎？更離譜的是，立院即將審查公視董事，由各政黨推舉「社會公正人士」參與，國民黨提出的「公正人士」名單是洪秀柱、李慶安、郭素春、孔文吉四名立委，請問，美國人李慶安算是台灣的公正人士嗎？洪秀柱公正嗎？過去國民黨還找一些可以控制的專業人士當「手套」，現在，連「手套」都不必了，直接找偏見立場十足的立委充數，如果要找立委來選公視董事，那麼，當時立法就直接由立院審查就好了又何必要找公正人士呢！這件事只是無數案例裡的一環，只是一再證明現在的kmt已神氣到視法律為無物，連手套都不必了，看這些傳播學者誰大條敢吭聲？

主播在新聞時段公然辱罵政治人物，不論故意或疏失都可窺見這個媒體組織氣候早已形成偏見的文化，在《問題媒體》一書提到，新聞媒體本來就會有偏私報導，德國二次大戰時納粹宣傳部長戈貝爾(Josef Goebbels)所說：「人們消費的媒體訊息愈多、他們就愈不能明辨是非，也愈加支持納粹。」(頁131，Robert W. McChesney，國立編譯館、巨流，2007年)。《新聞控制與反控制》一書也提到，新人在社會化過程學習內化媒介組織的價值觀，新聞室社會化理論指出，記者為求升遷會從老闆的談話行為(如開除某職員或封殺某新聞)去揣模領會政策，再把組織政策內化為自己的價值觀，這種社會化是在潛移默化間不斷進行，記者自己未必查覺得到。(頁174，陳順孝，五南，台北，2003)

完全中資的tvbs透過李氏夫婦的言論，已經不需要再去討論其電視台及編輯室的偏見了，今天再看到tvbs及部份統媒對於吃大便記者的稱贊，也只是再證實了傳媒教科書裡所教的內容而已。李慶安、洪秀柱都能以「公正人士」身份來決定公視董事了，完全中資的媒體當然也可以天天對台灣政壇說三道四，談論吃大便云云，閱聽人又能怎麼樣呢？

不久前去聽了前美國cnn資深記者黛博拉．波特(Deborah Potter)的演講談「困難的抉擇，新聞工作秘辛」(如左圖)，真的很感歎美國畢竟是較成熟的國家，擁有「獨立新聞工作手冊」，以及專業、必須跨電視台、平面媒體共同遵守的新聞人標準，也有面對置入行銷及商業、政治時的守則。但是，台灣呢？台灣除了選出一個個目標演藝圈的大眼美女主播之外，連在試音時都要政治表態，台灣的新聞界面對資本主義的洪流與中國超限戰心理戰的金錢攻勢下，情勢份外辛苦，我們又如何能苛責下一代媒體人能不吃大便呢？

看今天的新聞，媒體連播颱風都要戲劇化表演，而且一邊強颱來襲一邊接叩應罵扁，這是反應真實還是鼓吹宣傳？部份統媒在李登輝時代不斷批判台灣人政權，接著全力攻擊民進黨執政，直到今天馬劉政權執政多月了，不論毒奶還是颱風多強，批判重點還是在於台灣省籍的政治人物，李登輝時代這統媒是獨漏郝柏村不批，今日則不批馬，甚至進一步在新聞中強調胡錦濤鐵漢柔情，這種媒體偏見(media bias)不斷擴大渲染，在新聞內容透過編輯室的制約上下都只選取一邊意見(例如只選擇罵扁言論)，比例呈現上更偏頗(例如還有新聞強調慶啟人很會穿衣服)，還有框架上偏頗(如倒扁是和平，挺扁是暴力)等，這些偏見都已到了拾手可得的情況。

記者吃大便一事讓人感慨，也讓我想起那天Deborah Potter所說的：「如果你的母親對你說愛你，作為一個記者，你也必須再問確認其真實性。」Deborah Potter認為，記者本身的意見必然會影響到新聞的無私、公正與客觀，所以編輯室裡必須培訓記者有新聞檢查量表(如下圖)，真實性也必須專業的把關。但是，在台灣這樣惡劣的新聞環境裡，我們已沒有專業的量尺，更欠缺有勇氣新聞前輩的肩膀，記者們連個工會都不敢組了，我們現在所有的，只剩下台灣人心裡的那一把量尺了！